Migalhas Quentes

Estado deve ressarcir despesas processuais pagas por réu absolvido em ACP

Decisão é da 2ª câmara de Direito Público do TJ/SP.

17/7/2018

A 2ª câmara de Direito Privado do TJ/SP negou provimento a recurso e determinou que Estado reembolse um ex-vereador que arcou com custas e despesas processuais em ACP na qual foi absolvido.

A ACP foi ajuizada pelo MP por suposta prática de improbidade administrativa pelo ex-vereador do município de Osasco. Em 1º grau, o pedido foi julgado procedente, mas a 13ª câmara de Direito Público do TJ/SP deu provimento aos recursos e reformou a sentença, absolvendo o acusado. No entanto, apesar da absolvição, o réu teve custos e despesas processuais para interpôs os recursos e ingressou na Justiça contra o Estado de SP requerendo o reembolso do valor pago na ACP.

Em 1º grau, o pedido de ressarcimento foi julgado procedente e o Estado apelou da sentença. Ao analisar o recurso, o relator, desembargador Alves Braga Junior, considerou que, "em ação civil pública, descabe a condenação em honorários advocatícios, custas e despesas processuais, salvo comprovada má-fé", nos termos do artigo 18 da lei 7.347/85 – que disciplina as ACPs.

O relator pontuou que o magistrado de 1º grau assentou que o réu foi processado, perdeu em primeiro grau, recorreu, "pagou o preparo e sagrou-se vencedor no caso", violando "o senso do justo que ele não receba, ao menos, os valores que pagou pelo preparo e porte", já que o Ministério Público, se vencido em primeira instância, nada pagaria para recorrer.

Para o desembargador, conforme o princípio da causalidade, "aquele que deu causa à propositura de ação ou à instauração de incidente processual deve responder pelas despesas deles decorrentes", ficando o Estado responsabilizado por ressarcir o réu absolvido.

"Não é a parte que deve financiar a Justiça. Se o Estado dá isenção a quem deveria ressarcir, resta a ele próprio o dever."

Com isso, o relator votou por negar provimento ao recurso e manteve sentença que condenou o Estado de SP a ressarcir o ex-vereador em R$ 17.512,52. A decisão foi seguida à unanimidade pela 2ª câmara de Direito Público do TJ/SP.

Confira a íntegra do acórdão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

Juízes ignoram lei que isenta advogados de custas antecipadas

22/3/2025

"Não é pelo batom": Pena de 14 anos a bolsonarista se funda em crimes graves

22/3/2025

Aluna da USP que desviou R$ 1 mi e tirou CRM fará exame psicológico

20/3/2025

Procuradora exibe vídeo forte no STF e Toffoli adverte: “não deixaria”

20/3/2025

Gilmar vota contra aposentadoria especial de guardas; Moraes pede vista

21/3/2025

Artigos Mais Lidos

Decisão inédita julga ilegal exigência de quarentena e obriga PGFN a celebrar transação tributária

21/3/2025

Possibilidade de alteração de beneficiário de VGBL e PGBL por meio de disposição testamentária – Planejamento sucessório

21/3/2025

In dubio pro societate x standard probatório intermediário: Testemunho indireto e provas inquisitoriais na pronúncia

20/3/2025

Holding familiar e confusão patrimonial: Entendendo os riscos e consequências

21/3/2025

Da dispensa de antecipação de custas pelo advogado - lei 15.109/25

20/3/2025