Migalhas Quentes

Churrascaria não tem exclusividade no uso de termo "zebu"

Segundo a 9ª câmara Cível do TJ/MG, a o termo designa espécie animal e não é capaz de criar diferenciação de restaurantes.

22/4/2013

A 9ª câmara Cível do TJ/MG negou provimento ao recurso da Churrascaria Zebu Ltda, que pediu que a concorrente L&C Alcantara Comércio de Alimentos Ltda fosse impedida de usar o termo “zebu” em seu nome empresarial, Zebu Grill, além de indenização por violação de direitos de propriedade industrial.

Em 1ª instância, a decisão julgou improcedente o pedido da autora e a condenou ao pagamento das custas e despesas processuais. A recorrente, então, levou o processo ao TJ/MG sob a alegação de que o termo "Zebu Grill" "carrega similaridade gráfica e fonética com a marca de titularidade da autora, a qual foi anteriormente registrada junto ao Instituto Nacional de Marcas e Patentes - INPI sob o signo 'CHURRASCARIA ZEBU' ".

A apelante alegou, ainda, que o que identifica os estabelecimentos é o termo "zebu" e não "churrascaria" ou "grill", uma vez que ambos atuam no mesmo ramo de atividade. Argumentou também que a diferenciação existente entre os logotipos, "diante da similaridade entre os termos normativos, acabam por induzir o consumidor a erro, confundindo-se as marcas".

O desembargador Moacyr Lobato, relator, no entanto, julgou tais argumentos improcedentes por entender que, "não há identidade de marca entre os signos utilizados pela recorrente e pela recorrida, visto estarem diferenciadas pela utilização dos termos 'CHURRASCARIA' e 'GRILL' os quais inegavelmente não carregam similitude quanto a grafia das palavras". Além disso, afirmou não ter havido provas de que a utilização do termo "zebu" por outro estabelecimento tenha causado confusão entre os consumidores.

O relator destacou, ainda, que "o termo 'ZEBU', por se tratar de nomenclatura comum que não se relaciona ao objeto explorado pela autora/apelante ou pela ré/apelada, visto que designa a nomenclatura da espécie animal, é capaz de criar diferenciação apenas em relação a raça do gado a que faz referência, não constituindo critério para diferenciação de restaurantes". Decidiu, então, pela manutenção da sentença, no que foi acompanhado pelos demais desembargadores.

  • Processo: 0245322-70.2011.8.13.0702

Veja a íntegra do acórdão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Empresa é proibida de utilizar nome "Refree Cola"

5/3/2013
Migalhas Quentes

Bar não deve indenizar por uso de logo parecida com a da Harley Davidson

27/2/2013
Migalhas Quentes

Mantida decisão que proibiu produtos com nomes e embalagens similares aos da Bombril

9/2/2013
Migalhas Quentes

Produtos "Le Frutte" e "Quero Mais" não imitam "La Frutta" e "Sem Parar"

25/1/2013
Migalhas Quentes

"Uai in Box" não deve imitar rede de comida chinesa

13/9/2012
Migalhas Quentes

Sabonete terá que mudar embalagem para não ser confundido com concorrente

25/4/2012

Notícias Mais Lidas

Em petição absurda, advogado ataca juíza: “resquícios de senzala”

20/3/2025

Gusttavo Lima pagará R$ 70 mil por número citado em música "Bloqueado"

18/3/2025

Ministro Herman alerta para “litigância abusiva reversa” por empresas

18/3/2025

TJ/SP autoriza consulta ao iFood, Netflix e Uber para localizar devedor

18/3/2025

STF forma maioria para negar recursos de Bolsonaro e Braga Netto

19/3/2025

Artigos Mais Lidos

Lei 15.109/25: A dispensa de custas para advogados em cobranças de honorários

17/3/2025

Art. 50 do Código Civil na jurisprudência do TJ/SP

18/3/2025

Aumento do imposto sobre herança: O que fazer antes das novas regras

18/3/2025

Tributação progressiva do ITCMD

18/3/2025

Tese 1.198 do STJ: da aventura processual abusiva à desventura processual

18/3/2025