Migalhas Quentes

Autopeças - Para advogado, decisões dos juízes de primeira instância desrespeitam posição do TJ/SP

8/10/2007


Opinião

Para advogado, decisões dos juízes de primeira instância desrespeitam posição do TJ/SP

Os recentes mandados de busca e apreensão, expedidos pelos juízes de primeira instância às empresas do mercado independente de reposição de autopeças, contrariam a decisão unânime da 29ª Câmara de Direito Privado do TJ/SP, que o reconhece e o qualifica como um mercado extremamente competitivo e com produtos de qualidade. É o que diz o advogado da ANFAPE - Associação Nacional dos Fabricantes de Autopeças e sócio do escritório Farina e Estanislau do Amaral Advogados, Laércio Farina.

Nos últimos meses, foram oito mandados, que apreenderam faróis, pára-choques, latarias, calotas e grades dos modelos EcoSport e Fiesta 2003. Tais ações, segundo o advogado, se contrapõem à extinção pela 29ª Câmara de ação civil pública proposta pelo Ministério Público, na qual o órgão buscava, dentre outras medidas, o tabelamento de preços das autopeças comercializadas nas concessionárias e agentes autorizados.

A justificativa para a extinção, em voto assinado pelo desembargador Manoel de Queiroz Pereira Calças, é a de que "qualquer consumidor que não quiser adquirir autopeças de reposição da marca original de seu veículo nas concessionárias autorizadas, por entender que o preço é abusivo, poderá encontrar, com certeza, nas milhares de lojas revendedoras de autopeças independentes de nosso país, reconhecidamente um mercado extremamente competitivo, com produtos de qualidade similar às denominadas autopeças originais".

Para o advogado Laércio Farina, "as decisões dos juízes de primeira instância, além de ignorarem a validade do mercado independente de reposição de autopeças, já reconhecidas por seus superiores, acarretam, a cada peça apreendida, em uma opção a menos ao consumidor de adquirir um produto mais barato no mercado independente, deixando-o refém dos preços cobrados pelas montadoras".

De acordo com o presidente da ANFAPE, Renato Ayres Fonseca, os juízes têm entendido ser direito das montadoras questionar a fabricação de autopeças pelo mercado independente. Mas, para ele, há um abuso de direito das montadoras, já que eliminam a concorrência. "O direito de propriedade industrial não pode se sobrepor à livre concorrência. O mercado relevante de uma montadora é a comercialização de veículos novos, e não a reposição de autopeças", ressalta.

Segundo Fonseca, desde abril deste ano a ANFAPE trava, por meio do Sistema Brasileiro de Defesa da Concorrência - SBDC, uma batalha contra a indústria automobilística. Isso porque, completa o presidente, grandes montadoras instaladas no país estão registrando o desenho industrial dos componentes visuais de seus veículos para tentar impedir, mediante o envio de notificações extrajudiciais e ações resultantes em buscas e apreensões, que os fabricantes independentes produzam e comercializem essas peças. "O registro nesse caso somente é válido para evitar que um concorrente, ou seja, uma outra montadora, copie determinado modelo de veículo", conclui Fonseca.

_________
___________

12/7 - Registros de desenhos industriais no mercado de reposição ferem direito do consumidor - clique aqui.

_________________

 

 

 

 

_________________

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

Leonardo Sica é eleito presidente da OAB/SP

21/11/2024

Justiça exige procuração com firma reconhecida em ação contra banco

21/11/2024

Ex-funcionária pode anexar fotos internas em processo trabalhista

21/11/2024

Câmara aprova projeto que limita penhora sobre bens de devedores

21/11/2024

PF indicia Bolsonaro e outros 36 por tentativa de golpe em 2022

21/11/2024

Artigos Mais Lidos

A insegurança jurídica provocada pelo julgamento do Tema 1.079 - STJ

22/11/2024

O fim da jornada 6x1 é uma questão de saúde

21/11/2024

ITBI - Divórcio - Não incidência em partilha não onerosa - TJ/SP e PLP 06/23

22/11/2024

Penhora de valores: O que está em jogo no julgamento do STJ sobre o Tema 1.285?

22/11/2024

A revisão da coisa julgada em questões da previdência complementar decididas em recursos repetitivos: Interpretação teleológica do art. 505, I, do CPC com o sistema de precedentes

21/11/2024