Migalhas Quentes

Delação homologada só pode ser revista se houver fato novo

Colegiado também definiu que Fachin continua à frente do caso JBS.

29/6/2017

O plenário do STF definiu por maioria, em sessão realizada nesta quinta-feira, 29, que compete ao relator de uma colaboração premiada homologar o acordo, exercendo controle de regularidade, legalidade e espontaneidade. O colegiado, por sua vez, poderá rever os acordos se houver ilegalidade superveniente apta a justificar nulidade do negócio jurídico.

O julgamento conjunto tratava de questão de ordem e do agravo regimental na Pet 7.074, e definiu-se também, por unanimidade, que a relatoria do acordo de colaboração dos sócios do grupo empresarial J&F permaneceria com o ministro Edson Fachin, pois os fatos estão relacionados a outros inquéritos de sua relatoria.

Ponto crucial

A questão de ordem foi suscitada pelo ministro Edson Fachin, relator dos casos oriundos da Lava Jato no Supremo, para discutir os limites da atuação do relator na homologação de acordos de colaboração, bem como a questão da sindicabilidade do controle das cláusulas acordadas com o MPF.

Foram quatro dias de debates em plenário sobre diversos aspectos ligados à matéria. Na sessão da última quarta-feira, 28, a maioria dos ministros já havia seguido o voto do relator, ministro Edson Fachin, de que é do relator o poder de homologar os acordos. Até o momento havia divergido apenas o ministro Gilmar Mendes, para quem os acordos deveriam ser avaliados pelo relator, mas sua homologação deveria ocorrer no colegiado.

Mas, após o penúltimo voto, do decano Celso de Mello, o plenário do STF reabriu a discussão sobre os limites do relator na homologação de delações, e um terceiro ponto foi colocado em discussão: a questão da extensão da sindicabilidade de acordo nas colaborações premiadas.

Logo no início do julgamento desta quinta, este ponto foi acrescentado à discussão do plenário e deveria ser votado por todo o colegiado. O ministro se manifestou no sentido de que o acordo homologado como regular, voluntário e legal geraria vinculação condicionada ao cumprimento dos deveres assumidos pela colaboração, Em outras palavras, significaria dizer que, tendo o delator cumprido sua parte, não poderia o juiz sentenciante se imiscuir no que foi acordado.

Primeiro a votar esta questão, Alexandre de Moraes concordou com o relator, propondo apenas nova redação para excluir o termo "vinculação condicionada”. Neste ponto, a tese definida foi: "Acordo homologado como regular, voluntário e legal deverá, em regra, produzir seus efeitos em face ao cumprimento dos deveres assumidos pela colaboração, possibilitando ao órgão colegiado análise no §4º, art. 966 do CPC."

Adotada a nova redação pelo ministro Edson Fachin, acompanharam o relator os ministros Moraes, Barroso, Rosa Weber, Luiz Fux, Toffoli, Celso de Mello e Cármen Lúcia. Ausente o ministro Lewandowski, ficaram vencidos os ministros Marco Aurélio e Gilmar Mendes.

Questão de ordem

Acerca do terceiro ponto em discussão, o ministro Marco Aurélio colocou questão de ordem apontando que seria imprescindível definir a extensão desta decisão: se se estava a tratar apenas da questão trazida pelo relator, ou se iriam a diante para, em tese, fixar que a homologação implica concordância, mesmo não proposta ação penal, com as bases do acordo. Se o tribunal optasse por avançar, apontou, mudaria seu voto para aderir à dissidência, sob o entendimento que cabe ao colegiado a homologação. Os ministros, por maioria, rejeitaram a questão de ordem. Ato contínuo, ministro Marco Aurélio afirmou que mudava sua posição para divergir do relator.

Outros pontos

Nos demais tópicos em análise, por maioria, o plenário entendeu que é atribuição do relator homologar, monocraticamente, o acordo de colaboração premiada, nos termos do artigo 4º, § 7º, da lei 12.850/13, sob os aspectos da regularidade, voluntariedade e legalidade, e que compete ao tribunal pleno analisar o cumprimento dos termos do acordo homologado e sua eficácia, conforme previsto no mesmo artigo 4º, § 11.

Foi unânime a decisão quanto à distribuição por prevenção da PET 7003. Desde a semana passada a Corte tinha maioria no sentido de manter Fachin na relatoria do caso da JBS. Os ministros concordaram que a distribuição por prevenção ao Inquérito 4112 e aos fatos investigados pela Operação Lava-Jato foi feita de forma legal e correta.

Veja, na íntegra, o voto do ministro Celso de Mello.

Confira também o voto do ministro Alexandre de Moraes e o aditamento ao voto.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

STF suspende julgamento sem definir atuação do relator na homologação de delações

28/6/2017
Migalhas Quentes

Maioria do STF vota por manter Fachin como relator do caso JBS

22/6/2017
Migalhas Quentes

STF retoma nesta quinta julgamento de delações da JBS

21/6/2017

Notícias Mais Lidas

Aprovado em concurso do TRT-2 descobre que homônimo “roubou” sua vaga

4/11/2024

Inseminação caseira: Veja impacto jurídico da prática não regulada no país

4/11/2024

Justiça faz "milagre" frente à alta demanda do Brasil, diz desembargadora

4/11/2024

Gilmar Mendes suspende julgamento sobre igualdade de aposentadoria de policiais

4/11/2024

Caixa é condenada a estornar valores transferidos após golpe no WhatsApp

2/11/2024

Artigos Mais Lidos

Tema 1348 do STF: Imunidade do ITBI nas holdings e seus impactos

4/11/2024

Direito ao distrato em casos de atraso na obra: O que diz a lei

4/11/2024

É constitucional a proposta de “só preto pode falar”?

5/11/2024

Seria o vínculo trabalhista a única forma de proteção social?

4/11/2024

Os contratos de distribuição e seus aspectos jurídicos em mercados regulados: O setor farmacêutico

4/11/2024