Migalhas Quentes

Rótulos de whisky, vodca e gim não precisam informar presença de alergênicos

TRF da 1ª região manteve decisão que suspendeu resolução da Anvisa com a obrigação.

12/9/2016

As bebidas destiladas whisky, vodca e gim estão desobrigadas de informar, no rótulo, a presença de alimentos alergênicos. A decisão é do desembargador Federal Néviton Guedes, do TRF da 1ª região, que negou recurso da Anvisa contra decisão que suspendeu a obrigação.

O agravo de instrumento foi interposto pela Anvisa contra decisão do juízo Federal da 8ª vara da Seção Judiciária do DF, que deferiu tutela de urgência para suspender os efeitos da resolução Anvisa 26/15, exclusivamente em relação às bebidas destiladas whisky, vodca e gim, fabricadas a partir de cereais e comercializadas pela Abrabe - Associação Brasileira de Bebidas, autora da ação.

A resolução 26/15 tem por escopo garantir que os consumidores sejam informados sobre a presença dos principais alimentos alergênicos e seus derivados, estabelecendo regras para rotulagem dos produtos.

O magistrado de 1ª instância entendeu por bem suspender sua eficácia ao considerar que o processo de fabricação de bebidas destiladas exclui as substâncias residuais, proteínas e frações proteicas que poderiam ser causadoras de alergia alimentar, concluindo, portanto, que elas não contêm substâncias que causam alergia, devendo, portanto, ser excluídas do campo de incidência da referida resolução.

Com base na lógica da produção, a autora também pediu à Anvisa que exclua da lista de principais alimentos que causam alergias as bebidas alcoólicas destiladas.

No agravo, a Anvisa questiona a decisão e salienta a importância da resolução na proteção ao consumidor, que deve ter garantido o direito à informação, e sugere a possibilidade de as referidas bebidas conterem ingredientes como corantes e aromatizantes.

Mas o desembargador Federal Néviton Guedes, relator, manteve a decisão agravada. O julgador destacou que a CF estabelece, eu seu art. 5º, LIV, que "ninguém será privado da liberdade ou de seus bens sem o devido processo legal".

"Em outros termos, não se pode conceber que alguém possa sofrer especial gravame em seu patrimônio jurídico, quando a atividade restritiva da Administração apenas parece sustentar-se em suspeita despida de elementos probatórios convincentes de que a atividade do particular possa produzir efeitos danosos ao consumidor."

Do contrário, afirmou o magistrado, estar-se-ia antecipando restrição à liberdade e aos bens das empresas associadas da entidade autora sem a imprescindível conclusão do devido processo legal, o que é vedado pela jurisprudência.

Assim, manteve a decisão até que seja concluído o processo administrativo, que seja julgado o recurso, ou proferida a decisão definitiva na 1ª instância.

Veja a decisão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Nestlé não pode exigir que indústrias deixem de utilizar expressão semelhante à marca La Frutta

5/9/2016
Migalhas Quentes

Lei exige informação em rótulos sobre presença de lactose em alimentos

5/7/2016
Migalhas Quentes

JF nega liminares contra padronização de rótulo com substâncias alergênicas

4/7/2016

Notícias Mais Lidas

Moraes torna pública decisão contra militares que tramaram sua morte

19/11/2024

PF prende envolvidos em plano para matar Lula, Alckmin e Moraes

19/11/2024

Leonardo Sica é eleito presidente da OAB/SP

21/11/2024

CNJ aprova teleperícia e laudo eletrônico para agilizar casos do INSS

20/11/2024

Ex-funcionária pode anexar fotos internas em processo trabalhista

21/11/2024

Artigos Mais Lidos

ITBI na integralização de bens imóveis e sua importância para o planejamento patrimonial

19/11/2024

Cláusulas restritivas nas doações de imóveis

19/11/2024

Estabilidade dos servidores públicos: O que é e vai ou não acabar?

19/11/2024

O SCR - Sistema de Informações de Crédito e a negativação: Diferenciações fundamentais e repercussões no âmbito judicial

20/11/2024

Quais cuidados devo observar ao comprar um negócio?

19/11/2024