Migalhas Quentes

Assédio sexual ambiental não exige ato praticado por superior

Por não gerar ameaça como perda de emprego, prática por superior seria necessária apenas à responsabilização penal.

20/3/2013

Empregada de um sacolão será indenizada em R$ 3 mil por danos morais em razão de ter sofrido assédio sexual no ambiente de trabalho, por parte de um colega. De acordo com entendimento unânime da 3ª turma do TRT da 3ª região, em análise de recurso da empresa, a situação não impede a responsabilização do empregador, já que a caracterização do assédio sexual não exige que o ato seja praticado por um superior hierárquico. Foi mantida a integralidade da sentença inclusive no que diz respeito à rescisão indireta de contrato.

De acordo com os autos, o colega, em sua última investida, teria segurado o braço da reclamante e dito a ela obscenidades, ao ponto dela sair chorando no ambiente de trabalho. Decisão de 1º grau condenou o estabelecimento ao pagamento de R$ 3 mil por dano moral. O sacolão recorreu da sentença por considerar a ausência de coibição de prática supostamente nefasta em ambiente laboral, além de não comprovada a existência de assédio sexual. De acordo com o estabelecimento, a conduta mantida pelo funcionário, supostamente supervisor da empregada, não pode ser considerada como crime de assédio sexual.

Para o juiz convocado Frederico Leopoldo Pereira, relator, resta claro que o ambiente de trabalho "estava bastante degradado, tendo em vista a recorrência de condutas aviltantes, praticadas por uma parte considerável dos seus empregados", especificamente contra as funcionárias, não importando a presença de clientes.

O magistrado salienta que se faz necessário distinguir o assédio sexual por intimidação, ou assédio ambiental, do assédio sexual por chantagem. "Para que fique caracterizado o assédio sexual no ambiente de trabalho não é necessário que aquele que assedia seja superior hierárquico da vítima, requisito necessário apenas a responsabilização penal", afirma. O magistrado lembrou que a funcionária tem razão devido ao assédio, ao fato da empresa não ter tomado atitude quando soube dos acontecimentos.

"A conduta reprovável dos empregados ultrapassou qualquer limite do mero chiste, para atingir o grau de agressão psicológica, com a violência moral que mais vilipendia a vítima, que e a certeza de que o agressor não será punido pela suas atitudes. O que nos faz diagnosticar, com a mesma visão, mais uma vez, a abominável impressão de que persiste a ideia de submissão sexual da mulher pelo "sexo forte".", entendeu o magistrado.

Veja a íntegra da decisão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

"Vale-peru"? TJ/MT fixa R$ 10 mil de auxílio-alimentação em dezembro

19/12/2024

Bosch é condenada a pagar R$ 1,7 mi por fraude em perícias judiciais

19/12/2024

iFood é multada por designar representante hospitalizado em audiência

19/12/2024

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

MP/BA investiga Claudia Leitte por retirar "Iemanjá" de música

19/12/2024

Artigos Mais Lidos

Afinal, quando serão pagos os precatórios Federais em 2025?

19/12/2024

Discriminação nos planos de saúde: A recusa abusiva de adesão de pessoas com TEA

19/12/2024

Planejamento sucessório e holding patrimonial: Cláusulas restritivas societárias

20/12/2024

Decisão importante do TST sobre a responsabilidade de sócios em S.A. de capital fechado

20/12/2024

As perspectivas para o agronegócio brasileiro em 2025

20/12/2024