Migalhas Quentes

Plenário arquiva queixa-crime contra ministros Ayres Britto e Marco Aurélio

O Plenário do STF arquivou uma queixa-crime (Inquérito 2699) na qual Carlos Frederico Guilherme Gama acusava os ministros Carlos Ayres Britto e Marco Aurélio, ambos do STF, de crimes contra a honra (difamação e injúria) durante o julgamento de um outro inquérito (Inq 2657). Na ocasião, os dois ministros haviam mencionado um parecer do Ministério Público Federal que, baseado em laudo técnico, informava ser Gama portador de doença mental.

13/3/2009


Crimes contra a honra

Plenário arquiva queixa-crime contra ministros Ayres Britto e Marco Aurélio

O Plenário do STF arquivou uma queixa-crime (Inquérito 2699) na qual Carlos Frederico Guilherme Gama acusava os ministros Carlos Ayres Britto e Marco Aurélio, ambos do STF, de crimes contra a honra (difamação e injúria) durante o julgamento de um outro inquérito (Inq 2657). Na ocasião, os dois ministros haviam mencionado um parecer do Ministério Público Federal que, baseado em laudo técnico, informava ser Gama portador de doença mental.

O ministro Celso de Mello, relator do Inquérito 2699, embasou seu voto no artigo 41 da Lei Orgânica da Magistratura (Loman - clique aqui), que protege os juízes sobre o que dizem durante o julgamento. Esse trecho da Loman garante que, salvo os casos de impropriedade ou excesso de linguagem, o magistrado não pode ser punido ou prejudicado pelas opiniões que manifestar ou pelo teor das decisões que proferir.

Na avaliação do relator, os ministros Ayres Britto e Marco Aurélio não incorreram nos erros de impropriedade e excesso de linguagem e, por isso, não houve crime, uma vez que eles teriam apenas reproduzido expressões constantes em peças periciais e laudos do Inquérito 2657.

"O magistrado é inviolável pelas opiniões que expressar ou pelo conteúdo das decisões que proferir, não podendo ser punido nem prejudicado em razão de tais pronunciamentos, desde que manifestados no contexto da causa sem impropriedade ou excesso de linguagem", disse Celso de Mello. O relator lembrou que deve haver nexo de causalidade e de pertinência entre o discurso judiciário e o objeto do litígio.

Inq 2657 - clique aqui.

Inq 2699 - clique aqui.

______________

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

CNJ lança novo portal para centralizar serviços do Judiciário

3/12/2024

Eleições OAB 2024: Conheça os novos conselheiros Federais das seccionais

2/12/2024

Advogada é algemada por guardas municipais durante assistência jurídica

4/12/2024

Defensor público e advogado são presos por ameaças e destruição de provas

3/12/2024

Dino comemora vitória do Botafogo na Libertadores durante seu casamento

2/12/2024

Artigos Mais Lidos

Doenças que têm direito ao LOAS: Quais são e como solicitar

2/12/2024

Oportunidades tributárias para pessoas físicas

3/12/2024

Art. 166 do CTN, um dispositivo inútil

3/12/2024

Poder de perdoar: Biden, Bolsonaro e limites do indulto presidencial

3/12/2024

TRT de Campinas entende que cabe à Justiça Comum julgar casos entre pessoas jurídicas

3/12/2024