Migalhas Quentes

STJ: Honorários podem ser proporcionais ao mínimo legal em exclusão de litisconsorte

A 4ª turma reafirma que, na exclusão de litisconsortes, os honorários sucumbenciais devem ser fixados de forma proporcional, não obrigando o juiz a estabelecer o mínimo de 10%.

23/9/2024

A 4ª turma do STJ reafirmou que, quando apenas um dos litisconsortes é excluído do polo passivo da ação, o juiz não está obrigado a fixar honorários sucumbenciais mínimos de 10% sobre o valor da causa para o advogado da parte excluída. Nesse caso, a verba deve ser arbitrada de forma proporcional.

O colegiado manteve a decisão do relator, ministro Marco Buzzi, que fixou em 6% do valor da causa os honorários devidos por um aposentado aos advogados da Companhia de Transmissão de Energia Elétrica Paulista, pela exclusão da empresa do polo passivo de uma ação de revisão de aposentadoria movida pelo autor.

Os advogados da companhia buscavam a aplicação do dispositivo do CPC, que estabelece honorários entre 10% e 20% do valor da condenação, do proveito econômico ou, se impossível mensurá-lo, do valor atualizado da causa.

Valores do CPC se aplicam à sucumbência global

O ministro Marco Buzzi esclareceu que os limites de 10% a 20% previstos no artigo 85, parágrafo 2º, do CPC, referem-se à sucumbência global da demanda, não a cada parte vencedora.

"Ou seja, a somatória de todos os honorários sucumbenciais fixados na demanda é que deve observar os limites de 10% a 20%, e não a parcela devida a cada parte vencedora", afirmou.

De acordo com o ministro, ao excluir apenas um dos litisconsortes, o valor dos honorários pode ser inferior ao mínimo de 10%, proporcional à "parcela" da demanda julgada.

O ministro também mencionou o Enunciado 5 da I Jornada de Direito Processual Civil, do CJF - Conselho da Justiça Federal, que afirma: "Ao proferir decisão parcial de mérito ou decisão parcial fundada no artigo 485 do CPC, condenar-se-á proporcionalmente o vencido a pagar honorários ao advogado do vencedor, nos termos do artigo 85 do CPC".

Ao citar precedentes do STJ, Buzzi ressaltou que a fixação proporcional dos honorários é comum tanto em ações com múltiplos réus quanto em julgamentos parciais.

Honorários podem ser fixados proporcionalmente ao mínimo legal no caso de exclusão de litisconsorte passivo, decide STJ.(Imagem: Charles Sholl/Brazil Photo Press/Folhapress)

Verba sucumbencial é rateada entre os vencidos

O ministro explicou que, em ações com diversos vencidos, a verba sucumbencial é fixada dentro dos limites de 10% a 20% e rateada entre eles, conforme o artigo 87 do CPC.

Segundo o relator, caso a ação fosse julgada improcedente contra as duas demandadas, a condenação ao pagamento de honorários poderia ser de 10% do valor da causa, divididos entre as partes, ou seja, 5% para cada uma, salvo divisão expressa em contrário.

"Não nos parece adequado, portanto, que, diante da ilegitimidade de apenas uma das demandadas, a parte autora deva arcar com os mesmos 10% do valor da causa – devendo o arbitramento ocorrer de forma proporcional, conforme disposto no Enunciado 5 da I Jornada de Direito Processual Civil, realizada pelo CJF", concluiu o ministro.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

STJ nega honorários a advogado da parte vencedora que não atuou em ação extinta

31/7/2024
Migalhas Quentes

STJ: Honorários não podem ser compensados em casos de sucumbência recíproca

4/7/2024
Migalhas Quentes

STJ: É cabível ação autônoma de honorários se decisão for omissa

5/3/2024

Notícias Mais Lidas

TST: Declaração de renda garante acesso automático à Justiça gratuita

17/12/2024

Juiz fixa honorários em R$ 15 em ação contra plano de saúde

16/12/2024

Advogado interrompe e juíza rebate: "preferia que eu ficasse servindo"

16/12/2024

Juiz manda derrubar música de Adele por plagiar música cantada por Martinho da Vila

16/12/2024

Empregada receberá R$ 30 mil por ter de mostrar mamas a superiora

16/12/2024

Artigos Mais Lidos

O papel do Direito Notarial no mercado de créditos de carbono: Uma base para sustentabilidade e confiança

17/12/2024

PERSE – Alterações do programa emergencial de retomada do setor de eventos

17/12/2024

Prostatectomia robótica: Benefícios clínicos e cobertura pelos planos de saúde

16/12/2024

A legalidade e a assertividade na penhora de conta escrow: Análise do acórdão no AI 2250450-89.2024.8.26.0000

17/12/2024

Dívida médica nos EUA e visto negado, como reverter essa situação?

17/12/2024