Migalhas Quentes

Tam não indenizará passageiros que não chegaram a tempo do embarque

Viajantes tiveram a passagem de volta cancelada por terem perdido a ida. TJ/SP considerou que todas as informações estavam disponíveis aos viajantes no momento de aquisição das passagens.

23/9/2022

A 37ª câmara de Direito Privado do TJ/SP decidiu que a companhia aérea Tam não terá de indenizar passageiros que não chegaram a tempo do embarque do voo de ida e tiveram o voo de volta cancelado. O colegiado observou que o cancelamento do voo de retorno pelo não comparecimento ao primeiro voo é regra usual.

Os viajantes ajuizaram ação alegando que foram impedidos pela Tam de realizar check-in do voo de ida de São Paulo para Miami por erro sistêmico, e aguardaram mais de uma hora para solução, quando lhes foi informado que outra empresa realizaria o voo. Segundo os passageiros, diante da demora para solução do problema perderam o voo de ida e cancelaram o voo de volta.

O juízo de primeiro grau acatou o pedido de ressarcimento das novas passagens do voo de volta, inclusive as milhas, e ao pagamento de danos morais de R$ 10 mil.

A companhia aérea apelou sustentando que a culpa foi exclusiva dos passageiros, que deram causa ao cancelamento dos bilhetes de retorno ante o não comparecimento a tempo no embarque ("no show"), inexistindo, portanto, ilícito da empresa.

Passageiros que tiveram voo de volta cancelado não receberão indenização.(Imagem: Freepik)

Ao analisar o caso, o relator, José Tarciso Beraldo, considerou não haver dúvidas de que os viajantes não compareceram no tempo adequado para embarque no seu voo. Assim, a perda do voo de ida só pode ser atribuída aos próprios passageiros.

"O cancelamento do voo de retorno pelo não comparecimento ao primeiro voo é regra usual, ordinária mesmo, em contratos de transporte aéreo, não havendo nenhuma irregularidade na negativa de embarque do segundo voo."

Para o magistrado, a empresa demonstrou que todas as informações estavam disponíveis aos viajantes no momento de aquisição das passagens, além de constarem de seu site de forma ostensiva, com o que cumpriu adequadamente o dever de informação.

Dessa maneira, para o relator, ante a culpa exclusiva dos passageiros, não há falar em responsabilização pela Tam pelos prejuízos sofridos, ficando prejudicada a discussão acerca das indenizações.

O escritório Lee, Brock, Camargo Advogados (LBCA) atua no caso.

Assim, reformou a sentença para julgar improcedente a ação.

Veja o acórdão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

Leonardo Sica é eleito presidente da OAB/SP

21/11/2024

Justiça exige procuração com firma reconhecida em ação contra banco

21/11/2024

Câmara aprova projeto que limita penhora sobre bens de devedores

21/11/2024

Ex-funcionária pode anexar fotos internas em processo trabalhista

21/11/2024

Suzane Richthofen é reprovada em concurso de escrevente do TJ/SP

23/11/2024

Artigos Mais Lidos

A insegurança jurídica provocada pelo julgamento do Tema 1.079 - STJ

22/11/2024

Penhora de valores: O que está em jogo no julgamento do STJ sobre o Tema 1.285?

22/11/2024

ITBI - Divórcio - Não incidência em partilha não onerosa - TJ/SP e PLP 06/23

22/11/2024

Reflexões sobre a teoria da perda de uma chance

22/11/2024

Ficha de EPI digital e conformidade com normas de segurança

21/11/2024