Migalhas Quentes

Cláusula que proíbe funcionário de exercer outra atividade remunerada é abusiva

Em julgamento unânime, a 1ª turma do TRT da 11ª região rejeitou o recurso da empresa e reforçou o entendimento.

12/10/2019

É abusiva cláusula de exclusividade que proíbe o empregado de exercer outra atividade remunerada não concorrente à área de atuação do empregador. A partir desse entendimento, a 1ª turma do TRT da 11ª região rejeitou, por unanimidade, o recurso de empresa que alegava descumprimento por parte de funcionário de cláusula de exclusividade presente em contrato de trabalho.

A empresa buscava a reforma de decisão que julgou improcedentes os pedidos para aplicação de justa causa a um propagandista que exercia concomitantemente a advocacia.

A empresa entrou com inquérito judicial para apuração de falta grave contra o funcionário, solicitando a dispensa por justa causa, sob alegação de descumprimento da cláusula expressa em seu contrato de trabalho que proíbe o exercício de qualquer atividade remunerada, concorrente ou não à atividade do empregador.

Por sua vez, o servidor alegou a inconstitucionalidade da cláusula contratual de exclusividade, argumentando ser ofensiva ao direito do livre exercício profissional. Em sede de mandado de segurança, o empregado obteve liminar que garantiu seu retorno ao emprego até o julgamento da ação.

Em 1º e 2º graus, o pedido da empresa de aplicar a justa causa foi negado, sob o entendimento de que o empregador não tem o poder de inibir os trabalhadores de buscarem um complemento orçamentário. Além disso, foi comprovado que o exercício das atividades advocatícias paralelas em nada prejudicou o exercício da função de propagandista.

No acórdão, a 1ª turma havia destacado que a aplicação da pena máxima trabalhista não se mostrou a melhor solução por ferir os princípios da proporcionalidade e razoabilidade, sobretudo porque o requerido, ao longo de mais de quatorze anos de serviço, jamais sofreu qualquer punição, mesmo seus superiores tendo ciência de sua atividade paralela.

“Um dos elementos objetivos da punição é a dosimetria da pena, ou seja, para faltas simples, punição branda; para faltas graves, punição rigorosa. Trata-se, em verdade, de um dos limites ao jus puniendi do empregador.”

Ao julgar embargos de declaração interpostos pela empresa, a desembargadora Francisca Rita Alencar Albuquerque, relatora no TRT-11, manteve o acórdão questionado por entender que expôs de forma clara e objetiva as razões pelas quais julgou improcedente o inquérito para apuração de falta grave. A magistrada foi seguida, por unanimidade, pelos demais desembargadores do colegiado.

Confira a íntegra da decisão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

TST mantém cláusula de acordo que prevê homologação de rescisões por delegado sindical

2/9/2019
Migalhas Quentes

Prescrição para pedir anulação de cláusula abusiva em seguro de vida é de um ano

1/6/2019
Migalhas Quentes

Claro deve pagar multa milionária por cláusulas abusivas em contrato pré-pago

4/2/2019
Migalhas Quentes

Cláusula que restringe tratamentos é abusiva mesmo se anterior à lei dos planos de saúde

27/11/2018
Migalhas Quentes

Cláusula de não concorrência em contratos de trabalho é rejeitada

3/10/2011

Notícias Mais Lidas

"Vale-peru"? TJ/MT fixa R$ 10 mil de auxílio-alimentação em dezembro

19/12/2024

Bosch é condenada a pagar R$ 1,7 mi por fraude em perícias judiciais

19/12/2024

iFood é multada por designar representante hospitalizado em audiência

19/12/2024

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

MP/BA investiga Claudia Leitte por retirar "Iemanjá" de música

19/12/2024

Artigos Mais Lidos

Afinal, quando serão pagos os precatórios Federais em 2025?

19/12/2024

Atualização do Código Civil e as regras de correção monetária e juros para inadimplência

19/12/2024

5 perguntas e respostas sobre as férias coletivas

19/12/2024

A política de concessão de veículos a funcionários e a tributação previdenciária

19/12/2024

Julgamento do Tema repetitivo 1.101/STJ: Responsabilidade dos bancos na indicação do termo final dos juros remuneratórios

19/12/2024