Migalhas Quentes

Uber é apenas intermediadora e não pode ser considerada empresa de transporte

Justiça do RJ reconheceu ilegitimidade passiva da Uber em ação por danos causados por motorista.

5/11/2018

O TJ/RJ, por meio de um de seus Colégios Recursais, reconheceu que a Uber não deve ser considerada empresa de transporte, sendo nítida sua atuação como mera intermediadora de interessados (usuários) em contratar os motoristas cadastrados no aplicativo.

O caso em questão trata de ação indenizatória em que a autora alegou que um motorista teria causado danos em motocicleta que estava estacionada em frente à sua casa, ao encerrar uma viagem de uma usuária vizinha à sua residência. Narrou que não teria logrado êxito em ser ressarcida pelos prejuízos, razão pela qual buscou a via judicial, inclusive, responsabilizando a Uber pelo acidente, já que, no seu entendimento, a empresa seria supostamente responsável por ações e condutas dos motoristas cadastrados em sua plataforma.

Em sua defesa, a Uber demonstrou ser mera intermediadora entre motoristas autônomos e interessados no transporte por eles oferecido, sustentando que são os motoristas quem contratam a Uber de modo a angarias novos clientes (usuários). No mais, a Uber impugnou os pedidos indenizatórios, argumentando a inexistência dos pressupostos de responsabilidade civil, bem como ausência do dever de indenizar.

O juízo singular, contudo, julgou parcialmente procedente a ação, para condenar a Uber no pagamento de indenização por danos materiais correspondentes aos prejuízos suportados com o conserto da motocicleta, justamente por entender que a responsabilidade seria solidária entre a empresa e os motoristas cadastrados no aplicativo.

Inconformada, a Uber recorreu, reiterando a inexistência de responsabilidade solidária, não podendo, dessa forma, responder por atos praticados pelos motoristas, principalmente em razão de sua atividade ser de mera intermediação.

 

Assim, a 4ª Turma Cível do Colégio Recursal acolheu a tese esposada e reformou integralmente a sentença de modo a reconhecer a manifesta ilegitimidade passiva da Uber em relação aos danos narrados, a partir do voto da juíza relatora Flávia de Azevedo Faria Rezende Chagas.

Na decisão, a magistrada afirmou:

A responsabilidade solidária ocorre por força de lei ou contrato entre as partes. A finalidade do aplicativo desenvolvido e utilizado pela recorrente é conectar quem necessita da condução com quem fornece o transporte. Não se trata de serviço de transporte, mas tão somente de intermediação.”

O escritório De Vivo, Whitaker e Castro Advogados patrocinou a empresa na causa.

Veja a decisão.

__________

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Temer sanciona regulamentação de serviços como Uber e Cabify

27/3/2018
Migalhas Quentes

Motorista do Uber que buscou vínculo empregatício é condenado em má-fé

1/6/2017
Migalhas Quentes

TRT da 3ª região decide que motorista do Uber é autônomo

26/5/2017
Migalhas Quentes

Motorista não consegue vínculo empregatício com o Uber

24/4/2017

Notícias Mais Lidas

"Vale-peru"? TJ/MT fixa R$ 10 mil de auxílio-alimentação em dezembro

19/12/2024

Bosch é condenada a pagar R$ 1,7 mi por fraude em perícias judiciais

19/12/2024

iFood é multada por designar representante hospitalizado em audiência

19/12/2024

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

MP/BA investiga Claudia Leitte por retirar "Iemanjá" de música

19/12/2024

Artigos Mais Lidos

Afinal, quando serão pagos os precatórios Federais em 2025?

19/12/2024

Atualização do Código Civil e as regras de correção monetária e juros para inadimplência

19/12/2024

5 perguntas e respostas sobre as férias coletivas

19/12/2024

A política de concessão de veículos a funcionários e a tributação previdenciária

19/12/2024

Julgamento do Tema repetitivo 1.101/STJ: Responsabilidade dos bancos na indicação do termo final dos juros remuneratórios

19/12/2024