MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Migalhas Quentes >
  4. Testemunhas de outra cidade podem ser dispensadas de Júri, fixa STJ
Tribunal do Júri

Testemunhas de outra cidade podem ser dispensadas de Júri, fixa STJ

5ª turma negou cerceamento de defesa por ausência de testemunhas desobrigadas de comparecer à sessão plenária.

Da Redação

terça-feira, 23 de abril de 2024

Atualizado às 19:05

Testemunhas que residem em comarca diversa do local de julgamento estão desobrigadas de comparecer à sessão plenária. Assim decidiu a 5ª turma do STJ ao ressaltar que a presença das testemunhas no julgamento pelo Tribunal do Júri é ônus das partes, inexistindo ilegalidade na decisão de dispensa proferida pelo juízo a quo.

No caso, o Tribunal do Júri condenou o paciente a cumprir pena de 70 anos de reclusão, no regime inicial fechado, por infração ao artigo 121, §2º, incisos I e IV, por quatro vezes, e 121 §2º incisos I e II, c.c. o artigo 14, inciso II, por duas vezes, todos do Código Penal, e do artigo 14, da lei 6.368/76.

O homem alegou ao STJ que a dispensa da ouvida de testemunhas configuraria cerceamento de defesa, tendo em vista a possibilidade de realização do ato processual por videoconferência e que sua condenação estaria lastreada somente em indícios colhidos durante a etapa extrajudicial.

 (Imagem: Eduardo Knapp/Folhapress)

Não é ilegal dispensa de testemunhas de outra cidade no Júri.(Imagem: Eduardo Knapp/Folhapress)

Ainda, a defesa argumentou que inexistiria motivação válida para a análise negativa da culpabilidade, conduta social, personalidade e motivos do crime, na primeira etapa da dosimetria da pena e a fração da minorante da tentativa deveria incidir em seu patamar máximo.

O relator, ministro Ribeiro Dantas, destacou precedente do STJ no sentido de que as testemunhas que residem em comarca diversa do local de julgamento estão desobrigadas de comparecer à sessão plenária. Nesse contexto, sua presença no julgamento pelo Tribunal do Júri é ônus das partes, inexistindo ilegalidade na decisão de dispensa proferida pelo juízo a quo.

S. Exa. observou, também, que a Corte local não se manifestou sobre as teses defensivas referentes ao artigo 155 do CPP e à valoração negativa de circunstâncias judiciais, e por isso incidiria a Súmula 211 do STJ.

Ainda, a pretensão de modificar a minorante da fração da tentativa, segundo o ministro, esbarra na Súmula 7 do STJ, pois seria necessário reexaminar os fatos e provas da causa para analisar o quão perto o recorrente chegou de concluir os iter criminis dos homicídios.

Por isso, desproveu o agravo regimental. A decisão foi unânime.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas