MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Moraes interrompe análise de contrato sem licitação da gestão Doria
Plenário virtual

Moraes interrompe análise de contrato sem licitação da gestão Doria

Antes do pedido de vista, já havia dois votos para declarar a inconstitucionalidade dos decretos e uma pela constitucionalidade.

Da Redação

sexta-feira, 12 de maio de 2023

Atualizado às 14:57

O ministro Alexandre de Moraes, do STF, pediu vista e interrompeu o julgamento virtual que analisava decretos da gestão Doria/Rodrigo, no governo de São Paulo, que liberaram contrato de 25 anos no valor de R$ 23 bilhões sem licitação. Antes do pedido, já havia dois votos para declarar a inconstitucionalidade dos decretos e uma pela constitucionalidade.

A relatora, ministra Cármen Lúcia, em seu voto pela procedência da ação, considerou que os decretos afrontaram os princípios do dever de se atender à licitação prévia, à legalidade, à moralidade e à impessoalidade. O entendimento foi acompanhado por Edson Fachin.

Por outro lado, o ministro Gilmar Mendes, que estava com pedido de vista, divergiu por entender que não houve violação ao princípio da licitação na prorrogação antecipada pelos decretos impugnados.

 (Imagem: Carlos Moura/SCO/STF)

Moraes pediu vista e interrompeu o julgamento virtual.(Imagem: Carlos Moura/SCO/STF)

Entenda

O contrato beneficia a empresa Metra - Sistema Metropolitano de Transportes Ltda, que passará a operar sozinha o Corredor ABD, como é conhecido o Corredor Metropolitano São Mateus/Jabaquara. Os decretos ampliarão em quase 700% o número de linhas deste corredor.

O governador firmou o contrato através de decretos, o que, para o Solidariedade, impetrante da ação, é inconstitucional.

A legenda, ao ajuizar a ação, ressaltou "o fato de o governo de São Paulo pagar quase R$ 50 milhões pela quebra do contrato da Linha 18 - Bronze, como noticiado na imprensa".

Segundo o Solidariedade, os decretos beneficiando uma única empresa tem levado ao pagamento, pelo governo de SP, de indenizações a outras empresas que já atuavam no sistema e que agora viram seus contratos serem rescindidos unilateralmente. A legenda ressalta que muitas dessas empresas possuem, inclusive, licitação.

De acordo com a legenda, a VEM ABC, vencedora da licitação para implantação da "Linha 18 - Bronze", e que teve rescisão unilateral do seu contrato, solicitou a arbitragem de um órgão internacional para apurar a indenização a ser paga pelo gestor público e, em suas alegações iniciais, requereu o pagamento de R$ 1,3 bilhões pelo fim injustificado da concessão de 25 anos.

"Valor bem maior, diga-se, do que aquele que pretende pagar o Governo Estadual a essa concessionária a título de indenização", disse o Solidariedade.

Assim, pediu no STF que sejam declarados inconstitucionais os decretos.

Uma simples notinha

A saber, os (incomuns) decretos da gestão Doria/Rodrigo questionados no STF foram assinados em 18 de março de 2021. Na ocasião, a publicação se deu em uma simples notinha no Diário Oficial, que facilmente passaria despercebida. 

 (Imagem: Arte Migalhas)

(Imagem: Arte Migalhas)

Voto da relatora

Em seu voto pela procedência da ação, a relatora Cármen Lúcia considerou que os decretos de Doria afrontaram os princípios do dever de se atender à licitação prévia, à legalidade, à moralidade e à impessoalidade.

"Os Decretos ns. 65.574 e 65.575 de 2021, editados pelo Governador de São Paulo, não apenas autorizaram a prorrogação antecipada da concessão do serviço de transporte coletivo intermunicipal por ônibus e trólebus no corredor Metropolitano São Mateus/Jabaquara, prevista no Contrato n. 020/EMTU-SP, mas permitiram a ampliação do objeto da concessão de transporte público coletivo e a modificação do objeto contratual pela incorporação da 'concessão, a implantação, manutenção e exploração do Sistema BRT-ABC (Bus Rapid Transit) e do Sistema Remanescente, composto pelas linhas intermunicipais alimentadoras e complementares da área de operação'."

De acordo com a ministra, a justificativa de que a concessão, implantação, manutenção e exploração do sistema BRT-ABC (Bus Rapid Transit) e do sistema remanescente se incorporarão à prorrogação antecipada da concessão do serviço de transporte coletivo no Corredor Metropolitano São Mateus/Jabaquara a título de "novos investimentos" (art. 1º do decreto 65.574/21) não resiste ao teste de constitucionalidade.

"O aporte de investimentos novos pode estar previsto em concessões públicas. Entretanto, não deve importar a alteração do objeto do contrato inicialmente firmado, sob pena de burla à exigência constitucional de licitação prévia para a delegação de serviços públicos pelo poder público (art. 175 da Constituição da República)."

Disse, ainda, que "causa estranheza e não se demonstra fundamentada que a concessionária beneficiada com a prorrogação antecipada assuma toda a chamada Região Remanescente, podendo, inclusive, subcontratar os serviços de operação de transporte de passageiros".

Leia a íntegra do voto de Cármen Lúcia.

A relatora foi acompanhada por Edson Fachin. Ato contínuo pediu vista o ministro Gilmar Mendes.

Divergência

Com a devolução da vista, Gilmar divergiu da relatora por entender que não houve violação ao princípio da licitação na prorrogação antecipada pelos decretos impugnados.

"Entendo que a assunção de novas obrigações de fazer para investimento em malhas do interesse da Administração Pública não desfigura o objeto do contrato de concessão original. Sendo o contrato de concessão um acordo bilateral que opera no interesse da Administração Pública, nada impede que, de forma acessória à obrigação principal de prestação adequada do serviço dentro da malha licitada, sejam também pactuadas novas obrigações."

E completou:

"Como destaquei ao votar a ADI n. 5.991, sem embargos da inexistência de vício constitucional na norma, é importante que o aplicador da política pública desenhada seja rigidamente controlado e fiscalizado, a fim de se garantir que a assunção dos compromissos de investimento em malha de interesse da Administração Pública seja opção tão ou mais vantajosa do que o recolhimento de outorga ou do que qualquer outra contraprestação que poderia ser imposta em favor do Poder Público. Pelas razões detalhadas nos pareceres técnicos, parece ser clara a vantajosidade para a administração pública e para a sociedade paulista mediante a assunção de novos investimentos no sistema de transporte pela concessionária Metra."

Em seguida, o julgamento foi novamente suspenso por pedido de vista, dessa vez de Alexandre de Moraes.

Leia o voto de Gilmar Mendes.