MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. STF: Compete à Justiça estadual julgar ações de insolvência civil
Plenário virtual

STF: Compete à Justiça estadual julgar ações de insolvência civil

Por maioria, os ministros entenderam que o termo "falência" deve ser interpretado como expressão genérica que inclui as diversas modalidades de insolvência.

Da Redação

segunda-feira, 28 de setembro de 2020

Atualizado às 12:56

O STF, por maioria dos votos em julgamento no plenário virtual, decidiu que é da Justiça estadual a competência para processar e julgar ações de insolvência civil em que haja interesse da União, de entidade autárquica ou de empresa pública Federal. A decisão foi proferida em RE 678.162, com repercussão geral (Tema 859).

t

No caso dos autos, o juízo da 3ª vara Federal da Seção Judiciária do Estado de Alagoas declarou-se incompetente para julgar ação incidental de insolvência civil ajuizada pela União, por entender que o termo "falência" do inciso I do artigo 109 da Constituição Federal também engloba a insolvência civil.

Segundo esse dispositivo, as falências estão entre os casos excepcionais que, mesmo envolvendo interesses da União, não são de competência da Justiça Federal. O processo foi remetido ao juízo da 2ª vara Cível e Criminal de Santana do Ipanema/AL, que também entendeu que a matéria não era de sua competência, ao considerar que a exceção constitucional deve ser interpretada de forma estrita e não se aplica à insolvência civil.

Na resolução do conflito, o STJ declarou a competência da Justiça comum estadual para julgar o caso, com o fundamento de que não há razões que justifiquem a adoção de critério distinto de fixação de competência entre a falência e a insolvência civil, mesmo na hipótese de ação proposta pela União, por entidades autárquicas ou por empresa pública federal.

No recurso ao STF, a União defendia que a regra constitucional abrange apenas falência, e, por este motivo, compete à Justiça Federal o processamento de demandas relativas a insolvência civil.

Concurso de credores

Prevaleceu o voto do ministro Edson Fachin, que negou provimento ao RE e manteve a decisão do STJ. Segundo o ministro, a norma constitucional, que inclui apenas a falência entre as exceções de competência da Justiça Federal de primeira instância em relação aos interesses da União, não deve ser interpretada de forma literal.

Para a maioria dos ministros, o termo "falência" deve ser interpretado como expressão genérica que inclui as diversas modalidades de insolvência, tanto de pessoas físicas quanto de pessoas jurídicas.

Ficou vencido o ministro Marco Aurélio, que votou pelo provimento do RE, por entender que a exceção constitucional se aplica unicamente aos casos de falência.

A tese de repercussão geral será fixada posteriormente.

Informações: STF.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas