MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. TRT da 17ª região deve julgar pedido de sindicato em processo contra franqueado do Mc Donald's
Justiça do Trabalho

TRT da 17ª região deve julgar pedido de sindicato em processo contra franqueado do Mc Donald's

TRT havia extinguido a ação sob o argumento de que sentença teria incorrido em julgamento extra petita.

Da Redação

quinta-feira, 6 de julho de 2017

Atualizado às 16:28

A 6ª turma do TST julgou procedente recurso de revista interposto pelo SINTRAHOTÉIS, o sindicato Intermunicipal de Trabalhadores em Hotéis e outros estabelecimentos do Espírito Santo, para que o TRT da 17ª região julgue pedido referente ao pagamento de piso normativo e de horas extras em processo ajuizado contra um franqueado da rede de fast food Mc Donald's.

O caso discute a contratação mediante jornada móvel e variável e a legalidade da compensação de ticket alimentação através do fornecimento de sanduíches da rede McDonald's.

O SINTRAHOTÉIS requereu, inicialmente, o respeito ao piso salarial da categoria e o pagamento de horas extras quando a jornada tenha ultrapassado 6 horas (pleito principal). Alternativamente, o Sindicado postulou o respeito à jornada de 44h/22h semanais e o pagamento das horas extras correspondentes, limitada a compensação de parcelas de mesma natureza.

A ação chegou ao Tribunal Superior após a decisão do TRT extinguir o processo sob o argumento de que sentença teria incorrido em julgamento extra petita, na medida em que teria decretado a nulidade dos contratos de trabalho com pactuação de jornada móvel, sem que houvesse pedido correspondente no processo.

A 6ª turma do TST reformou a decisão regional, afastando as preliminares de julgamento extra petita e de inépcia da inicial, determinando ao TRT que aprecie o pedido referente ao pagamento de piso normativo e de horas extras.

Para a relatora, ministra Kátia Magalhães Arruda, o julgador a quo, ao mencionar que "nulas são cláusulas contratuais ou convencionais que usurpam direitos fundamentais garantidos no art. 7° da Constituição Federal", não decidiu pela anulação das cláusulas do contrato de trabalho que tratam da jornada de trabalho, até porque não houve pedido nem causa de pedir nesse sentido, e o desfecho da sentença é bem claro.

De acordo com a ministra também não há inépcia da inicial, pois o autor relatou na causa de pedir toda a sistemática da empresa quanto à jornada de trabalho variável exigida dos trabalhadores e ao não cumprimento pela empresa do piso normativo previsto nas CCTs, pleiteando, ao final a condenação da empresa ao cumprimento das normas coletivas dos últimos cinco anos, com o pagamento dos pisos normativos previstos nas CCTs de 2003 a 2008 e futuras, e o pagamento das horas extras devidas quando a jornada de trabalho ultrapassou a jornada contratual de 6 horas, ou, de forma alternativa, que fosse considerada como jornada contratual a prevista nas normas coletivas de 2003 à 2008, com a condenação da empresa ao pagamento dos pisos normativos previstos nas CCT's , e o pagamento das horas extras devidas quando a jornada de trabalho cumprida ultrapassou a jornada de 44/220 h.

Para a equipe do escritório Cezar Britto e Advogados Associados que representa o SINTRAHOTÉIS. com essa decisão, o Tribunal abriu uma discussão importante para questionamentos futuros em um ponto da Reforma Trabalhista proposta pelo Governo Federal: a chamada jornada intermitente, onde são alternados períodos de prestação de serviços e de inatividade, determinados em horas, dias ou meses, independentemente do tipo de atividade do empregado e do empregador.

"Trabalhadores não podem ficar à disposição do empregador durante longo período e apenas receber pelas horas trabalhadas, até porque, por este raciocínio, eles sequer saberão quando estão prestando horas extras ou jornada ordinária. É o que acontece com os trabalhadores no Espírito Santo e que o juiz do trabalho na origem reputou incompatível com o art. 7º, VI, da Constituição. A imprevisibilidade quanto à jornada de trabalho compromete a vida social dos trabalhadores, impede que eles possam se dedicar a outras tarefas, como o estudo, deixando as pessoas completamente reféns da atividade laboral. E, ainda, gera completa incerteza quanto ao valor do salário que receberá no final do mês", ressalta a advogada Camila Gomes, integrante do escritório.

Veja a íntegra da decisão.

Patrocínio

Patrocínio Migalhas