MIGALHAS QUENTES

  1. Home >
  2. Quentes >
  3. Negada suspensão de sessão do Congresso que teria votação irregular de vetos
Mandado de segurança

Negada suspensão de sessão do Congresso que teria votação irregular de vetos

Na sessão assessores teriam votado em lugar de parlamentares.

Da Redação

quinta-feira, 18 de dezembro de 2014

Atualizado às 18:14

O ministro Celso de Mello, do STF, não conheceu de dois MSs impetrados pelo deputado Federal Antonio Imbassahy. Ele pedia a suspensão dos efeitos da 28ª sessão do Congresso Nacional realizada no dia 25 de novembro, na qual foram mantidos 38 vetos presidenciais.

Conforme o MS 33.356, a fim de "limpar a pauta" para possibilitar a apreciação do PLN 36/14, que visa alterar o método do cálculo do superávit primário, o presidente do Congresso, senador Renan Calheiros, chamou vetos presidenciais (47 a 57 de 2013 e 1 a 27 de 2014) para deliberação, mesmo sem ter sido atingido o quórum constitucional.

Durante o processo de coleta de votos, alguns parlamentares teriam delegado a função de votar a seus assessores, uma vez que entregaram as cédulas a eles e foram eles, e não os parlamentares, que votaram. A cena dos assessores votando em lugar dos parlamentares teria sido gravada e divulgada pela imprensa.

Já no MS 33.353, Imbassahy e outros deputados sustentaram que Renan Calheiros conduziu a sessão de forma que a fase de discussão foi "eclipsada" pelo processo de votação da matéria. Afirmaram que teria sido utilizada uma cédula única de votação, que contemplava todos os vetos a serem apreciados. Também não teria sido observado o quórum constitucional.

Provas pré-constituídas

Quanto ao fato de que assessores teriam votado no lugar de parlamentares, Celso de Mello observou que a alegação "revela-se destituída da necessária liquidez". Ele explicou que, em mandado de segurança, a pretensão jurídica há de ser demonstrada mediante produção de provas documentais pré-constituídas, aptas a evidenciar a alegada ofensa a direito líquido e certo.

No caso, porém, a gravação "não atenderia a exigência de comprovação inequívoca dos fatos alegados, pois reclamaria necessária indagação de caráter probatório a respeito das imagens nele reproduzidas, eis que imporia a identificação, nem sempre constatável de plano, das pessoas presentes à 28ª Sessão Conjunta do Congresso Nacional e não permitiria apurar, desde logo, se as pessoas eventualmente identificadas estariam, ou não, a exercer a prerrogativa (indelegável e personalíssima) da votação parlamentar, circunstância essa que afastaria a exigência de certeza inerente à natureza mesma da prova documental pré-constituída".

Assim, devido à ausência da "necessária e indispensável produção de prova literal pré-constituída", o ministro não conheceu do MS 33.356.

Natureza interna

Em análise do MS 33.353, o ministro Celso de Mello registrou que o STF tem reiteradamente proclamado, em favor dos congressistas, o reconhecimento do direito público subjetivo à correta elaboração das leis e das emendas à Constituição.

"Embora excepcional, o controle jurisdicional do processo de formação das espécies normativas não configura, quando instaurado, ofensa ao postulado básico da separação de poderes."

O ministro acrescentou que o Supremo somente tem deixado de conhecer de ações que, impugnando atos ou procedimentos das Casas do Congresso Nacional, insurjam-se contra deliberações de natureza interna ou fundadas em prescrições de índole meramente regimental.

Entretanto, no caso, Celso de Mello observou que a conduta questionada é de natureza interna, o que por si só ensejaria o não conhecimento da ação. Além disso, "o único fundamento constitucional invocado (suposta ofensa ao "'quorum' qualificado estabelecido no § 4º do art. 66 da Constituição Federal") não guarda pertinência com o resultado da deliberação parlamentar, que, longe de haver rejeitado os vetos presidenciais (o que exigiria o voto da maioria absoluta dos congressistas), veio a mantê-los, mediante votação para a qual não se mostrava exigível, constitucionalmente, aquele 'quorum'".

Confira as decisões MS 33.356 e MS 33.353.