MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. O julgamento das ADIns 2.110 e 2.111 e a revisão da vida toda

O julgamento das ADIns 2.110 e 2.111 e a revisão da vida toda

João Batista Lazzari

ADIns 2.110 e 2.111, após mais de 24 anos, julgam dispositivos da lei 9.876/19, impactando salário-maternidade e cálculo do benefício previdenciário.

terça-feira, 30 de abril de 2024

Atualizado às 09:45

Os segurados da Previdência Social, assim como, os operadores do direito, foram tomados de surpresa com o julgamento de mérito das ADIns 2.110 e 2.111, passados mais de 24 anos de tramitação na Corte Suprema.

Essas ADIns atacaram vários dos dispositivos da lei 9.876, de 26/11/19, especialmente:

  1. a inclusão do inciso III ao art. 25 da LBPS, que estabeleceu a carência de 10 meses para a concessão do salário-maternidade às seguradas contribuintes individuais, especiais e facultativas;
  2. a nova redação do art. 29, caput, seus incisos e parágrafos da LBPS, que ampliaram o período básico de cálculo do salário de benefício e criaram o fator previdenciário;
  3. a regra de transição (art. 3º), para quem já era filiado ao RGPS, na data da publicação da lei 9.876 (28/11/99), limitando a utilização dos salários de contribuição à competência julho/94, para cálculo do novo salário de benefício e sem previsão expressa de opção pela regra permanente, se mais vantajosa.

Em 15/03/00, a liminar postulada nas ADIns 2.110 e 2.111 foi indeferida, mantendo-se a sistemática de cálculo, especialmente no que tange a ampliação do período básico de cálculo e a introdução do fator previdenciário. Veja-se o resumo da decisão:

"O Tribunal, por unanimidade, não conheceu da ação direta por inconstitucionalidade formal da lei 9.868/99. Prosseguindo no julgamento, o senhor ministro relator proferiu voto indeferindo a medida cautelar. O Tribunal, por maioria, indeferiu o pedido de medida cautelar relativamente ao art. 2º da lei 9.876/99, na parte em que deu nova redação ao art. 29, caput, seus incisos e parágrafos da lei 8.213/91, nos termos do voto do senhor ministro relator, vencido o senhor ministro Marco Aurélio, que o deferia. Votou o presidente. Em seguida, o julgamento foi suspenso para prosseguimento na próxima sessão, em virtude do ADInantado da hora. Falou pelo requerido - presidente da República - o dr. Gilmar Ferreira Mendes, advogado-geral da União. Plenário, 15.3.00."

O julgamento do mérito das ADIns foi retomado em 19/8/21 e concluído, em 21/3/24, com a divulgação do seguinte resultado: 

"O Tribunal, por maioria, conheceu parcialmente das ADIns 2.110 e 2.111 e, na parte conhecida, (a) julgou parcialmente procedente o pedido constante da ADIn 2.110, para declarar a inconstitucionalidade da exigência de carência para a fruição de salário-maternidade, prevista no art. 25, inc. III, da lei 8.213/91, na redação dada pelo art. 2º da lei 9.876/99, vencidos, nesse ponto, os ministros Nunes Marques (relator), Alexandre de Moraes, André Mendonça, Cristiano Zanin e Gilmar Mendes; e (b) julgou improcedentes os demais pedidos constantes das ADIns 2.110 e 2.111, explicitando que o art. 3º da lei 9.876/99 tem natureza cogente, não tendo o segurado o direito de opção por critério diverso, vencidos, nesse ponto, os ministros Alexandre de Moraes, André Mendonça, Edson Fachin e Cármen Lúcia. Foi fixada a seguinte tese de julgamento: "A declaração de constitucionalidade do art. 3º da lei 9.876/99 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela administração pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção. O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no art. 29, incisos I e II, da lei 8.213/91, independentemente de lhe ser mais favorável". Redigirá o acórdão o ministro Nunes Marques (relator). Presidência do ministro Luís Roberto Barroso. Plenário, 21.3.24."

Em síntese, restou definido nesse julgamento em relação à Revisão da Via Toda, que:

  1. "A regra de transição da lei 9.876/99, que exclui os salários anteriores a julho/94 do cálculo da aposentadoria (dada a instabilidade da moeda brasileira antes da adoção do real), é de aplicabilidade obrigatória, sendo vedado ao segurado escolher uma outra forma de cálculo, ainda que lhe seja mais benéfica."
  2. "O texto constitucional, como regra, veda a adoção de requisitos ou critérios diferenciados para concessão de benefícios (CF/88, art. 201, § 1º). Assim, para o segurado que se filiou à Previdência Social até o dia anterior à data da publicação da lei 9.876/99, é impositiva a regra que considera a média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição, correspondentes a, no mínimo, 80% de todo o período contributivo decorrido desde a competência de julho/94 (art. 3º). Portanto, não há margem de escolha para que esses beneficiários optem pela regra definitiva (lei 8.213/91, art. 29, I e II), aplicável para os que se filiaram após a publicação da referida lei e que leva em consideração a média aritmética simples dos maiores salários-de-contribuição correspondentes a 80% dos salários de contribuição de todo o período contributivo para efeito de cálculo de benefício previdenciário." 

Chama a atenção e gera perplexidade essa nova orientação da Suprema Corte, pois confronta com seus precedentes qualificados, especialmente, a Repercussão Geral - Tema 334, que garante o direito ao melhor benefício, e a Repercussão Geral - Tema 1.102, que reconheceu o direito à revisão da vida toda. Veja-se a seguir as teses referidas em cada caso:

  • RG Tema 334: Tese fixada: "Para o cálculo da renda mensal inicial, cumpre observar o quadro mais favorável ao beneficiário, pouco importando o decesso remuneratório ocorrido em data posterior ao implemento das condições legais para a aposentadoria, respeitadas a decadência do direito à revisão e a prescrição quanto às prestações vencidas." (RE 630.501, Plenário, DJE 26/8/13)
  • RG Tema 1.102: Tese fixada: "O segurado que implementou as condições para o benefício previdenciário após a vigência da lei 9.876/99, e antes da vigência das novas regras constitucionais, introduzidas pela EC 103/19, tem o direito de optar pela regra definitiva, caso esta lhe seja mais favorável." (RE 1.276.977, Plenário, DJe 12/4/23)
  • ADIns 2.110 e 2.111: Tese fixada: "A declaração de constitucionalidade do art. 3º da lei 9.876/99 impõe que o dispositivo legal seja observado de forma cogente pelos demais órgãos do Poder Judiciário e pela administração pública, em sua interpretação textual, que não permite exceção. O segurado do INSS que se enquadre no dispositivo não pode optar pela regra definitiva prevista no art. 29, incisos I e II, da lei 8.213/91, independentemente de lhe ser mais favorável". (Plenário, 21.3.24.)

Não se desconhece que na RG Tema 1.102 pende de análise Embargos de Declaração em que o INSS busca anular o julgamento proferido pela Primeira Seção do STJ - Repetitivo Tema 999 (o qual ensejou a propositura do RE 1.276.977).  E, diante da nova composição do STF, arriscamo-nos a prever que o Plenário tenderá a reconhecer a citada nulidade do acórdão proferido pela Primeira Seção do STJ, determinando a remessa dos autos àquela Corte, para que seja realizado novo julgamento nos termos do art. 97 da Constituição Federal.

Nessa toada, o STJ recebendo a devolução dos autos não poderá reiterar a tese fixada anteriormente em favor da Revisão da Vida Toda, pois o STF definiu nas ADIns 2110 e 2111 que inexiste o alegado direito em favor dos segurados da Previdência Social.

Diante dessa realidade, em que houve a prevalência do critério da valoração econômica da decisão, resta a expectativa de que a Suprema Corte faça a modulação de efeitos decorrentes da superação dos seus precedentes, como determina o art. 927, § 3º, do CPC: 

"Art. 927. Os juízes e os tribunais observarão: 

(.) § 3º Na hipótese de alteração de jurisprudência dominante do STF e dos tribunais superiores ou daquela oriunda de julgamento de casos repetitivos, pode haver modulação dos efeitos da alteração no interesse social e no da segurança jurídica."

E, adentrando na modulação, espera-se, com base em outros precedentes (v.g. RG Tema 709), seja preservado a revisão efetivada em favor dos segurados que tiveram o direito reconhecido por decisão judicial transitada em julgado até a data do julgamento das ADIns 2.110 e 2.111 (21/3/24) e a irrepetibilidade dos valores alimentares recebidos de boa-fé, por força de decisão judicial provisória até a proclamação do resultado da modulação dos efeitos postulados. 

João Batista Lazzari

João Batista Lazzari

Juiz Federal no TRF da 4ª Região, integrando a 3ª Turma Recursal dos JEFs em Florianópolis/SC. Pós-doutor em Direito e Justiça Constitucional pela Universidade de Bologna, Itália. Doutor em Direito Público pela Universidade de Perugia, Itália.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca