MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. Exclusão do ICMS-ST da base de cálculo do PIS e da Cofins - Decisão do STJ balizada pelo Tema 69 da repercussão geral

Exclusão do ICMS-ST da base de cálculo do PIS e da Cofins - Decisão do STJ balizada pelo Tema 69 da repercussão geral

Em 2017, o STF decidiu que "o ICMS não compõe a base de cálculo do PIS e da Cofins" (RE 574.706). Posteriormente, surgiram debates sobre a aplicação desse julgado ao ICMS-ST, uma técnica de arrecadação sem alteração do contribuinte.

domingo, 21 de janeiro de 2024

Atualizado em 19 de janeiro de 2024 14:52

Em 2017, o STF definiu a tese de que "o ICMS não compõe a base de cálculo do PIS e da Cofins" no julgamento do recurso extraordinário 574.706, declarado de repercussão geral.

Posteriormente a este julgamento, iniciou-se um debate sobre a aplicação do julgado em relação ao ICMS-ST.

O mecanismo da substituição tributária é uma técnica de arrecadação, ou seja, para simplificar a arrecadação e fiscalização, atribui-se a responsabilidade pelo recolhimento a outro integrante da cadeia, mas sem alteração do contribuinte.

Em dezembro de 2023, a Primeira Seção do STJ, ao julgar os REsps 1896678 e 1.958.265, Tema 1.125 dos recursos repetitivos, firmou o entendimento de que "o ICMS-ST não compõe a base de cálculo da Contribuição ao PIS e da COFINS devidas pelo contribuinte substituído no regime de substituição tributária progressiva".

A decisão do STJ é coerente com o Tema 69. Embora o STJ tenha decidido a questão favoravelmente aos contribuintes, ele não poderia inovar na decisão, julgando, por exemplo, favoravelmente ao Fisco. Isto porque, como dito acima, a substituição tributária é um mecanismo, um artifício para facilitar a arrecadação e fiscalização, ou seja, ela não trata de um tributo novo.

Nessa sistemática, o contribuinte do ICMS recolhido por substituição tributária é o substituído. O substituto é apenas o responsável pelo recolhimento antecipado do imposto. Ou seja, este apenas repassa o tributo, na condição de responsável, mas o ICMS é devido pelo substituído, quando este revender a mercadoria. Atente-se para o fato de que estamos tratando do ICMS, ou seja, seja ele em uma sistemática normal seja em substituição tributária, não se altera o tributo.

O substituído reembolsa ao substituto o valor recolhido antecipadamente a título de ICMS-ST, quando adquire a mercadoria que irá revender. Entender que o contribuinte substituído não arca com o ICMS-ST é entender que o contribuinte substituto arque duplamente com o ICMS, pois terá que recolher o imposto por ter realizado o fato gerador, e terá que arcar, sem ser reembolsado, com tributo incidente em outras operações em que não é o contribuinte.

Evidentemente, esse reembolso feito pelo substituído é ônus fiscal, o que não pode ser caracterizado como receita ou faturamento, conforme o voto condutor do RE 574.706.

Quem suporta o ICMS-ST é o substituído, que restitui ao substituto o montante recolhido antecipadamente. Há uma razão para o acórdão paradigma do tema 69 não distinguir o ICMS do ICMS-ST, pois se trata do mesmo tributo.

O ICMS-ST representa mera antecipação do ICMS que seria devido, caso não existisse tal regime de recolhimento antecipado. O ICMS-ST logicamente onera a base de cálculo do PIS e da Cofins, da mesma forma que o ICMS recolhido pelo regime normal.

Incida o ICMS na entrada, na saída ou em ambas as operações, o seu valor total não pode integrar a base de cálculo do PIS e da Cofins, independentemente do momento em que incida. A despeito do regime de tributação do ICMS, a sua inclusão no preço final de cada mercadoria, cujo somatório representa o faturamento ou a receita bruta da empresa, tem o efeito de determinar, ilegalmente, a incidência do PIS e da Cofins sobre parcela que não significa faturamento ou receita, visto que destinada a outro ente federativo. Qualquer que seja a modalidade de incidência do ICMS na cadeia econômica, é indiscutível que o valor monetário correspondente ao referido tributo encontra-se inserido no preço final de venda de cada produto.

Estas razões, que decorrem da lógica de aplicação do Tema n° 69 ao ICMS-ST, levaram ao alinhamento argumentativo do ministro Gurgel de Faria, relator dos recursos especiais no STJ, à decisão do STF. Veja-se um trecho do voto condutor:

"Substituídos ou não, ocupam posições jurídicas idênticas de submissão à tributação pelo ICMS, sendo certo que a distinção encontra-se tão somente no mecanismo especial de recolhimento" O ministro tratou como "incabível" qualquer entendimento que implique majoração de carga tributária "ao substituído tributário tão somente em razão dessa peculiaridade na forma de operacionalizar a cobrança do tributo".

Portanto, este é um exemplo de que o precedente firmado pelo STF balizou o julgamento do STJ, como tem que ser. Além de não convergir com a tese do Fisco de que a sistemática da substituição tributária alteraria a natureza jurídica do tributo.

André Freitas

André Freitas

Sócio Administrador no escritório Martins Freitas Advogados Associados.

Gustavo Leite

Gustavo Leite

Advogado no escritório Martins Freitas Advogados Associados.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca