MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. A nulidade de algibeira

A nulidade de algibeira

A nulidade de algibeira - considerada por parte da jurisprudência como uma espécie de nulidade oportunista - ocorre quando a defesa deixa de arguir uma nulidade processual no momento em que é detectada, para apresentá-la por critérios de oportunidade e de conveniência, e em situação processual que lhe seja mais favorável.

segunda-feira, 25 de dezembro de 2023

Atualizado em 22 de dezembro de 2023 14:49

A nulidade de algibeira - considerada por parte da jurisprudência como uma espécie de nulidade oportunista - ocorre quando a defesa deixa de arguir uma nulidade processual no momento em que é detectada, para apresentá-la por critérios de oportunidade e de conveniência, e em situação processual que lhe seja mais favorável:

"A jurisprudência dos Tribunais Superiores não tolera a chamada 'nulidade de algibeira' - aquela que, podendo ser sanada pela insurgência imediata da defesa após ciência do vício, não é alegada, como estratégia, numa perspectiva de melhor conveniência futura" (AgRg no RHC 170.700/PE, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 27/9/22, DJe de 4/10/22).

Trata-se de teoria que deve ser aplicada com parcimônia, uma vez que as nulidades absolutas - aquelas que não se convalidam com o transcurso do prazo legal - podem ser arguidas em qualquer momento processual, mesmo após o trânsito em julgado de sentença penal condenatória.

Nesse sentido, a nulidade de algibeira foi corretamente relativizada na análise do HC 733.751/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 12/9/23, DJe de 20/9/23, onde foi reconhecida a violação ao princípio do contraditório e, consequentemente, foi concedida ordem de habeas corpus para excluir o aumento de pena decorrente de sentença ultra petita, que agravou a pena do paciente sem a existência de pedido expresso do órgão de acusação:

Ao acolher a agravante não requerida, expressamente, no recurso acusatório, a Corte local incorreu em julgamento ultra petita, violando, ainda, o princípio do contraditório, na medida em que a Defesa foi colhida de surpresa, pois, se tal matéria não constou nas razões do apelo ministerial, evidentemente, não pôde ofertar as devidas contrarrazões nesse ponto.

Em outro caso que envolveu a relativação da nulidade de algibeira, o STJ deu provimento a recurso especial que comprovou que a citação por edital do recorrente ocorreu de forma irregular, prejudicando-o. Essa decisão foi suficiente para anular a decisão de primeiro grau e, devido ao extenso lapso temporal existente entre a decisão declarada nula pelo STJ e a data em que o recurso especial foi julgado, declarar a prescrição da pretensão punitiva existente entre o recebimento da denúncia e a prolação de sentença condenatória:

"As instâncias ordinárias não demonstraram o esgotamento das vias para citação pessoal do agravado, fazendo menção apenas à frustração dos mandados de prisão, de modo que demonstrado o prejuízo, tanto que suspenso o prazo prescricional. Assim, a finalidade do ato não restou atingida, pois inquinado de vício insanável o processo, devendo, portanto, ser reconhecida a sua nulidade" (AgRg no AREsp 353.136/MT, de minha relatoria, Quinta Turma, julgado em 2/4/19, DJe de 8/4/19).

Em outro caso semelhante julgado pela egrégia Sexta Turma do STJ, o eminente relator do caso, Ministro Sebastião Reis Júnior aplicou a nulidade de algibeira, e desproveu o recurso, pois entendeu que a defesa do paciente escolheu o momento processual mais conveniente para arguir a tese de nulidade da citação por edital:

Hipótese em que a denúncia foi oferecida em 1997, tendo a ação penal sido suspensa em 12/2/01, em face da citação por edital e inércia do acusado. Em 18/8/10, o réu foi preso preventivamente, o que ensejou a constituição de defensor para atuar na ação penal. Após essa ocasião, o acusado teve pelo menos três momentos (resposta à acusação, alegações finais e razões de apelação) para a alegar a nulidade da citação por edital, mas não o fez, deixando para alegar o vício após o trânsito em julgado da condenação, por meio de habeas corpus impetrado no Tribunal de origem.

Inexiste ilegalidade no acórdão do Tribunal a quo que julgou preclusas a nulidade da citação por edital e as delas decorrentes (produção antecipada de provas - sentença), pois não cabe, na via eleita, suscitar vício atingido pela preclusão, sob pena de se admitir a "nulidade de algibeira". (AgRg no RHC n. 171.945/PA, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 22/5/23, DJe de 26/5/23.)

Por reputar preclusa a oportunidade de se requerer a perícia de imagens que instruíram a denúncia, e por considerar que a sentença condenatória foi fundamentada em outras provas que comprovavam a autoria delitiva, a egrégia Sexta Turma do Superior Tribunal de Justiça aplicou a nulidade de algibeira para refutar a pretensão da defesa que buscava a nulidade da sentença condenatória. Confira trechos da ementa do AgRg no HC n. 769.004/PR, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJ/DFT), Sexta Turma, julgado em 21/3/23, DJe de 24/3/23:

Nesse contexto, não há como reconhecer a nulidade pela ausência de perícia nas imagens, haja vista que tal requerimento foi feito após o término da instrução processual. Além disso, o Juízo de 1º grau pontuou que, além de haver outras provas que corroboravam a existência da autoria delitiva, não havia necessidade de conhecimento técnico para analisar a imagem.

No julgamento do AgRg no HC 791.007/PB, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 13/3/23, DJe de 23/3/23, onde foi comprovado que a defesa deu causa à nulidade, pois deixou de apresentar as razões de apelação dentro do prazo legal e de diligenciar sobre o correto andamento da ação penal, foi aplicado o artigo 565 do CPP, para desprover o agravo regimental interposto contra decisão que não conheceu do habeas corpus:

"A própria Defesa, ao deixar de apresentar as razões de apelação no prazo legal e tampouco diligenciar sobre o andamento do processo teria dado causa ou, ao menos, contribuído para a ocorrência da suposta nulidade que ora argui, o que, aparentemente, atenta contra o princípio supracitado."

No mesmo sentido, no julgamento do AgRg no HC 758.849/RJ, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 28/11/22, DJe de 2/12/22, se aplicou a nulidade de algibeira para desprover recurso, onde se questionava a arguição intempestiva de competência de órgão judicante:

A defesa deixou de suscitar oportunamente a incompetência da Câmara Criminal, apenas ventilando a questão após o resultado desfavorável do julgamento.

Com efeito, a denominada nulidade de algibeira é a aquela na qual a defesa suscita eventual nulidade não arguida no momento oportuno, a fim de avantajar-se do suposto vício de forma oportuna no futuro.

Tal manobra é rechaçada pelo Superior Tribunal de Justiça porque não se coaduna com o princípio da boa-fé que deve nortear as relações jurídico-processuais.

Ainda que houvesse alguma irregularidade, o reconhecimento de nulidade no curso do processo penal, seja absoluta ou relativa, reclama efetiva demonstração de prejuízo, à luz do art. 563 do Código de Processo Penal, segundo o princípio pas de nullité sans grief, o que não ocorreu no presente caso.

Em linhas gerais, a jurisprudência do STJ tem aplicado a nulidade de algibeira quando a tese defensiva busca a nulidade de um ato processual sem demonstrar o prejuízo causado ao seu constituinte. Se o objetivo do recurso dirigido ao Superior Tribunal de Justiça tem como pretensão mediata a declaração de nulidade de decisão judicial pretérita, é importante que a tese de defesa demonstre objetivamente ao julgador que a nulidade ora apresentada à Corte causou prejuízo ao jurisdicionado, uma vez que o artigo 563 do CPP é claro ao dispor que é obrigação da defesa demonstrar que a eventual decisão arbitrária causou algum tipo prejuízo insanável.

---------------------------------

Decreto-Lei nº. 2.848, de 7 de dezembro de 1940.

Decreto-Lei nº. 3.689, de 3 de outubro de 1941.

AgRg no RHC n. 170.700/PE, relator Ministro Reynaldo Soares da Fonseca, Quinta Turma, julgado em 27/9/2022, DJe de 4/10/2022.

HC n. 733.751/SP, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 12/9/2023, DJe de 20/9/2023.

AgRg no AREsp n. 353.136/MT, de minha relatoria, Quinta Turma, julgado em 2/4/2019, DJe de 8/4/2019.

AgRg no RHC n. 171.945/PA, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, Sexta Turma, julgado em 22/5/2023, DJe de 26/5/2023.

AgRg no HC n. 769.004/PR, relator Ministro Jesuíno Rissato (Desembargador Convocado do TJDFT), Sexta Turma, julgado em 21/3/2023, DJe de 24/3/2023.

AgRg no HC n. 791.007/PB, relatora Ministra Laurita Vaz, Sexta Turma, julgado em 13/3/2023, DJe de 23/3/2023.

AgRg no HC n. 758.849/RJ, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 2/12/2022.

AgRg no HC n. 758.849/RJ, relator Ministro Ribeiro Dantas, Quinta Turma, julgado em 28/11/2022, DJe de 2/12/2022.

Ricardo Henrique Araujo Pinheiro

VIP Ricardo Henrique Araujo Pinheiro

Advogado especialista em Direito Penal. Sócio no Araújo Pinheiro Advocacia.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca