MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. A omissão intencional na anotação da carteira de trabalho e seus efeitos criminais

A omissão intencional na anotação da carteira de trabalho e seus efeitos criminais

A pessoa que dolosamente omite dados ou faz declarações falsas na carteira de trabalho e previdência social pratica crime contra interesse da União e estará sujeito às sanções do crime de falsificação de documento público.

quarta-feira, 28 de junho de 2023

Atualizado às 07:45

A omissão intencional de anotações obrigatórias na carteira de trabalho do empregado, visando prejuízos diretos ou indiretos ao seguro social, é crime capitulado no §4º do art. 297 do Código Penal, com pena de reclusão de dois a seis anos, e multa, e se consuma com a simples omissão dolosa de dados que deveriam subsidiar o seguro social obrigatório.

"O crime em questão se consuma com a simples omissão de qualquer um dos dados elencados no § 3º do art. 297 do Estatuto Repressivo, o que, supostamente, teria ocorrido, uma vez que a empresa de que os recorrentes são sócios teria deixado de registrar a própria relação trabalhista, ou seja, omitiu na CTPS todos os dados mencionados.

(RHC 29.285/SP, relator Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 12/6/12, DJe de 20/6/12.)"

Nesse sentido, a orientação jurisprudencial do Superior Tribunal de Justiça considera que a configuração da infração penal em análise depende da conjugação da tipicidade formal e principalmente material, uma vez que deve ser demonstrado o dolo para a ocorrência da falsidade com o objetivo de fraudar a fé pública:

"Prevalece no STJ que a simples omissão de anotação de contrato na CTPS já preenche o tipo penal descrito no § 4º do art. 297 do Código Penal. Contudo, é imprescindível que a conduta preencha não apenas a tipicidade formal, mas antes e principalmente a tipicidade material. Indispensável, portanto, a demonstração do dolo de falso e da efetiva possibilidade de vulneração à fé pública.

(...)

A melhor interpretação a ser dada ao art. 297, § 4º, do Código Penal, deveria passar necessariamente pela efetiva inserção de dados na Carteira de Trabalho, com a omissão de informação juridicamente relevante, demonstrando-se, da mesma forma, o dolo do agente em falsear a verdade, configurando efetiva hipótese de falsidade ideológica, o que a tutela penal visa coibir." REsp 1.252.635/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, 5ª turma, julgado em 24/4/14, DJe de 2/5/14.

Destarte, ainda que a primeira etapa do delito seja caracterizada pelo contrato de trabalho fraudulento realizado entre o patrão e o empregado, como o seguro social obrigatório é financeiramente alimentado por informações originadas da carteira de trabalho, a omissão de informações relevantes influenciará no valor que o segurado deveria pagar ao seguro social, e não o fez por ato doloso de suprimir tributo. Dado que o seguro social é gerido pela União, a vítima desse delito será o Estado e, conforme disposto no art. 109, IV, da Constituição Federal, a competência para processar e julgar esse crime será da Justiça Federal:

"A partir do julgamento no conflito de competência 127.706/RS, de relatoria do Ministro ROGERIO SCHIETTI CRUZ, esta egrégia Terceira Seção pacificou o entendimento no sentido de que "o sujeito passivo primário do crime omissivo do art. 297, § 4.º, do Diploma Penal, é o Estado, e, eventualmente, de forma secundária, o particular, terceiro prejudicado, com a omissão das informações, referentes ao vínculo empregatício e a seus consectários da CTPS.

Cuida-se, portanto de delito que ofende de forma direta os interesses da União, atraindo a competência da Justiça Federal, conforme o disposto no art. 109, IV, da Constituição Federal" (DJe 9/4/14).

(AgRg no CC 148.963/RJ, relator Ministro Jorge Mussi, 3ª Seção, julgado em 10/4/19, DJe de 22/4/19.)

Ainda que se trate de crime de ação penal pública incondicionada, ou seja, que independe da vontade da vítima para a instauração de persecução criminal, quando a Justiça do Trabalho toma conhecimento do ilícito trabalhista e deixa de fazer a comunicação oficial ao Ministério Público, isso não quer dizer que a decisão proferida pela Justiça do Trabalho faz coisa julgada no âmbito criminal, pois a omissão dolosa na anotação da carteira de trabalho não constituiu mera infração administrativa, mas crime, com pena de reclusão de dois a seis anos, e multa:

"Havendo no Estatuto Repressivo um tipo penal que responsabiliza criminalmente quem deixa de anotar na carteira de trabalho o contrato profissional celebrado com o empregado, impossível concluir que a previsão de sanções administrativas na Consolidação das Leis do Trabalho seria suficiente para punir quem assim procede.

(AgRg no REsp 1.569.987/PA, relator Ministro Jorge Mussi, Quinta Turma, julgado em 1/9/16, DJe de 9/9/16.)

Dessa forma, como as instâncias trabalhista e criminal são independentes, e o crime em estudo tem preceito secundário entre 2 e 6 anos reclusão, de acordo com o art. 109, III, do Código Penal, o Ministério Público poderá processar o infrator, em até 12 anos da constatação da fraude, ainda que ocorra julgamento de mérito na Justiça do Trabalho.  

Trata-se de crime conceitualmente conhecido como omissivo próprio, em que o patrão é o infrator imediato, pois é dele a obrigação de respeitar as leis trabalhistas e fazer as anotações de praxe na carteira de trabalho do empregado:

"O delito do art. 297, § 4.º, do Código Penal é omissivo próprio e configura-se como crime instantâneo de efeitos permanentes, pois o momento consumativo é o da contratação do empregado sem realizar as devidas anotações na Carteira de Trabalho e Previdência Social no prazo legal.

(REsp 1.359.302/GO, relatora Ministra Laurita Vaz, Quinta Turma, julgado em 12/11/13, DJe de 25/11/13.)

Linhas gerais, a pessoa que dolosamente omite dados ou faz declarações falsas na carteira de trabalho e previdência social pratica crime contra interesse da União e estará sujeito às sanções do crime de falsificação de documento público, nos termos dos § 3º, II, e § 4º do art. 297 do Código Penal, cuja pena de reclusão poderá variar entre 2 e 6 anos, e multa.

----------

Decreto-lei 2.848, de 7 de dezembro de 1940.

RHC 29.285/SP, relator Ministro Jorge Mussi, 5ª turma, julgado em 12/6/12, DJe de 20/6/12.

REsp 1.890.074/RS, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, 6ª turma, julgado em 14/2/2023, DJe de 16/2/2023.

REsp 1.252.635/SP, relator Ministro Marco Aurélio Bellizze, 5ª turma, julgado em 24/4/14, DJe de 2/5/14.

AgRg no CC 148.963/RJ, relator Ministro Jorge Mussi, 3ª Seção, julgado em 10/4/19, DJe de 22/4/19.

RHC 79.208/PA, relator Ministro Ribeiro Dantas, 5ª turma, julgado em 22/8/17, DJe de 30/8/17.

AgRg no REsp 1.852.359/PA, relator Ministro Nefi Cordeiro, 6ª turma, julgado em 6/10/20, DJe de 13/10/20.

AgRg no AREsp 1.990.681/RJ, relatora Ministra Laurita Vaz, 6ª turma, julgado em 7/6/22, DJe de 13/6/22.

AgRg no REsp 1.569.987/PA, relator Ministro Jorge Mussi, 5ª turma, julgado em 1/9/16, DJe de 9/9/16.

AgRg nos EDcl no REsp 1.351.592/SC, relator Ministro Sebastião Reis Júnior, 6ª turma, julgado em 27/6/14, DJe de 5/8/14.

CC 128.504/SP, relator Ministro Ribeiro Dantas, 3ª Seção, julgado em 24/2/16, DJe de 8/3/16.

CC 139.401/SP, relator Ministro Felix Fischer, 3ª Seção, julgado em 28/10/15, DJe de 16/11/15.

REsp 1.359.302/GO, relatora Ministra Laurita Vaz, 5ª turma, julgado em 12/11/13, DJe de 25/11/13.

Ricardo Henrique Araujo Pinheiro

VIP Ricardo Henrique Araujo Pinheiro

Advogado especialista em Direito Penal. Sócio no Araújo Pinheiro Advocacia.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca