MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. Inteligência humana, inteligência artificial e o Direito

Inteligência humana, inteligência artificial e o Direito

Os sistemas de inteligência humana e artificial devem conviver e não se excluírem.

sexta-feira, 27 de agosto de 2021

Atualizado às 08:10

(Imagem: Arte Migalhas)

A pandemia acentuou a utilização da tecnologia nas atividades cotidianas, maximizando o e-commerce e as plataformas de comunicação e entretenimento.

Igualmente, o exercício das atividades profissionais foi profundamente influenciado pelas ferramentas tecnológicas, incrementado pelo "home office", cujos modelos de negócios (dos mais variados segmentos) se adaptaram a criar, produzir e entregar a sua atividade-fim de forma remota, popularizando, inclusive, as chamadas "reuniões on line".

Na esfera do Direito não foi diferente: escritórios de advocacia se aparelharam para o trabalho 100% on-line, seus colaboradores todos em "home office", Tribunais atendem o jurisdicionado por videoconferências e realizam julgamentos nas plataformas virtuais. 

Os órgãos públicos (da Administração Pública Direta e Indireta) também se adaptaram à tarefa da informatização, trabalho remoto de seus colaboradores e atendimento virtual.

Mas, além de ser uma ferramenta para solucionar o problema concreto do isolamento social, a tecnologia e os recursos de Inteligência Artificial também idealizam a funcionalidade para "resolver conflitos".

Importante contextualizar que as ferramentas tecnológicas de Inteligência Artificial pulverizam a tendência à automação de contratos, utilização de criptomoedas e blockchain, através de uma variedade de sistemas avançados de computação, especialmente algoritmos, que se metrificam por representações.

Compõe-se, assim, um "ecossistema digital", dotado de robusto sistema de banco de dados.

Tramita na Câmara dos Deputados o Projeto de lei 21/20 conhecido como "marco legal da Inteligência Artificial", que pretende estabelecer "princípios, direitos, deveres e instrumentos de governança para o uso da inteligência artificial no Brasil e determina as diretrizes para a atuação da União, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municípios, pessoas físicas e jurídicas, de direito público ou privado, e entes sem personalidade jurídica em relação à matéria".

A justificativa constante do Projeto de lei menciona que os recursos de Inteligência Artificial são relevantes aos "ganhos de competitividade e aumento da produtividade brasileira, na prestação de serviços públicos, na melhoria da qualidade de vida das pessoas e na redução das desigualdades sociais, dentre outros".

Igualmente, o PL 21/2020 traz definições como sistema de inteligência artificial (o sistema baseado em processo computacional que pode, para um determinado conjunto de objetivos definidos pelo homem, fazer previsões e recomendações ou tomar decisões que influenciam ambientes reais ou virtuais); ciclo de vida do sistema de inteligência artificial (fases de catalogação, desing e produção de sistemas) e conhecimento em inteligência artificial (habilidades e recursos, como dados, códigos, algoritmos, pesquisas, programas de treinamento, governança e melhores práticas, necessários para conceber, gerir, entender e participar do ciclo de vida do sistema) dando concretude ao que se entende por "ecossistema digital".

Nesse contexto, a reflexão que nos mobiliza é pensar se essa tendência à automação, implementada por sistemas avançados de algoritmos é adequada à solução de um litígio concreto, afastando a atuação humana de um juiz ou árbitro.

Em nosso sentir a aplicação de ferramentas digitais não é, e não se pretende que seja, a "receita" para a solução dos problemas da humanidade, nem sob o prisma dos conflitos interpessoais, nem das disputas corporativas ou das guerras entre nações.

A mente humana, sua sensibilidade, intuição, valores, empatia, consciência e, com perdão da redundância, sua humanidade, são o cerne de decisões conflituosas, apesar de toda a inovação tecnológica.

Ou seja, não se pode pretender a substituição da inteligência humana pela inteligência artificial. Algoritmos não substituem o pensamento, percepção e ação humanas.

Como ensina Michelle Taruffo, na sua obra clássica "Uma simples verdade, o juiz e a construção dos fatos", muitas causas são vencidas ou perdidas "nos fatos, dependendo se o autor conseguiu ou não provar os fatos postos como fundamento de sua pretensão (...) os fatos são complexos em demasia e difíceis de subsumir em uma clara regra de direito." 1

A cognição exauriente dos fatos específicos em cada demanda e a sua interpretação à luz do caso concreto perpassam um sistema racional complexo e a sensibilidade do julgador, não sendo, assim, sistemas de mera subsunção do fato à norma.

Para a solução de conflitos, a inteligência artificial atua como auxiliar colaborativa, dotando o ser humano julgador de farto acervo de informações e de mecanismos para acelerar o processamento de recursos e transações.

É impossível transferir para instrumentos computacionais a capacidade de compreensão da conduta humana, com empatia, intuição, sensibilidade, valores e consciência. Algoritmos não realizam a cognição profunda sobre fatos, nem interpretam normas jurídicas. Algoritmos são mecânicos. 

Conhecido como "Paradoxo de Moravec", Hans Moravec, cientista e pesquisador da Universidade Carnegie Mellon, em Pittsburg, Pensilvânia, nos Estados Unidos, explicitou (o que parece óbvio) quais os limites da inteligência artificial, pois robôs e automação não conseguem interpretar e reagir a estímulos sensoriais, limitando-se a resolver problemas lógicos.  

Portanto, o potencial da Inteligência Artificial está em melhorar os serviços públicos jurisdicionais, mas não substituir inteligência humana.

Os sistemas de inteligência humana e artificial devem conviver e não se excluírem. Assim, respeitar a tradição jurídica e alavancar as ferramentas de inteligência artificial são faces da mesma moeda, que ajudarão a garantir o emprego da inovação e a efetividade da solução humana de conflitos, fomentando a melhor prestação dos serviços jurisdicionais e as políticas públicas de prestação jurisdicional efetiva.

_____________

1 TARUFFO, Michele, Uma simples verdade, o juiz e a construção dos fatos, São Paulo, Marcial Pons,2012, p. 60

Evane Beiguelman Kramer

Evane Beiguelman Kramer

Advogada do escritório Dal Pozzo Advogados.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca