MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. O SUS, o STF e os medicamentos não registrados

O SUS, o STF e os medicamentos não registrados

O fornecimento do medicamento a base de canabidiol havia sido determinado pelo TJ/SP diante da inexistência, na rede pública, de alternativa a atender, de maneira satisfatória, a necessidade do paciente.

sexta-feira, 2 de julho de 2021

Atualizado às 09:25

 (Imagem: Arte Migalhas)

(Imagem: Arte Migalhas)

Finalizado no dia 18/6/2021, pelo Supremo Tribunal Federal, o julgamento do RE 1165959, que reconheceu o dever de o Estado fornecer a paciente com crises epiléticas um medicamento que, embora sem registro na Agência Nacional de Vigilância Sanitária - Anvisa, já teve sua importação autorizada.

O fornecimento do medicamento a base de canabidiol havia sido determinado pelo E. TJ/SP diante da inexistência, na rede pública, de alternativa a atender, de maneira satisfatória, a necessidade do paciente.

O entendimento confirmado pelo STF é de que a falta de registro na Anvisa não afasta a obrigatoriedade do fornecimento se a agência autoriza sua importação, em caráter de excepcionalidade, por pessoa física, para uso próprio, mediante prescrição de profissional legalmente habilitado, para tratamento de saúde. As condições para o fornecimento do medicamento pelo SUS nessa situação são: i) comprovada a incapacidade econômica do paciente; ii) a imprescindibilidade clínica do tratamento; e iii) a impossibilidade de substituição por outro similar constante das listas oficiais de medicamentos e os protocolos de intervenção terapêutica do SUS.

Por proposição do min. Alexandre de Moraes, a Corte Suprema fixou a seguinte tese: "Cabe ao Estado fornecer, em termos excepcionais, medicamento que, embora não possua registro na ANVISA, tem a sua importação autorizada pela agência de vigilância sanitária, desde que comprovada a incapacidade econômica do paciente, a imprescindibilidade clínica do tratamento, e a impossibilidade de substituição por outro similar constante das listas oficiais de dispensação de medicamentos e os protocolos de intervenção terapêutica do SUS."

Até então, a orientação do STF, firmada no julgamento com repercussão geral do RE 657718, em 2019, era de que, como regra geral, "o Estado não pode ser obrigado a fornecer medicamentos não registrados na Agência Nacional de Vigilância Sanitária (ANVISA) por decisão judicial", pois "o registro na Anvisa constitui proteção à saúde pública, atestando a eficácia, segurança e qualidade dos fármacos comercializados no país, além de garantir o devido controle de preços." No caso de medicamentos com eficácia e segurança comprovadas e testes concluídos, mas ainda sem registro na ANVISA, o seu fornecimento por decisão judicial assumiria "caráter absolutamente excepcional e somente poderá ocorrer em uma hipótese: a de mora irrazoável da Anvisa em apreciar o pedido (prazo superior ao previsto na lei 13.411/2016), quando preenchidos três requisitos: (i) a existência de pedido de registro do medicamento no Brasil (salvo no caso de medicamentos órfãos para doenças raras e ultrarraras); (ii) a existência de registro do medicamento em renomadas agências de regulação no exterior; e (iii) a inexistência de substituto terapêutico com registro no Brasil."

A posição do Supremo Tribunal Federal com o julgamento pelo tribunal pleno do RE 1165959 esclarece, portanto, outras situações excepcionais nas quais se poderá demandar medicamentos não registrados pelo órgão regulador. A posição da Corte atende ao anseio pela efetividade do direito e garantia constitucional de acesso à saúde.

Laís Gomes Bergstein

Laís Gomes Bergstein

Sócia e integrante do Núcleo de Direito Civil do Escritório Professor René Dotti e secretária-adjunta da Comissão Especial de Direito do Consumidor do Conselho Federal da OAB.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca