MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. A garantia no emprego prevista na lei 14.020/20 é condicionado ao recebimento do benefício

A garantia no emprego prevista na lei 14.020/20 é condicionado ao recebimento do benefício

TRT13 entende que somente quem receber o Benefício Emergencial de Preservação do Emprego e da Renda tem direito à garantia provisória no emprego, não sendo suficiente mera assinatura do contrato de redução ou suspensão da jornada de trabalho.

segunda-feira, 24 de maio de 2021

Atualizado em 25 de maio de 2021 09:38

 (Imagem: Arte Migalhas)

(Imagem: Arte Migalhas)

1. Sinopse fática

A Reclamante foi chamada para assinar o acordo de redução da jornada de trabalho prevista na égide da MPV 936/20, convertida na lei 14.020/20 em 50%, todavia, ato contínuo, cerca de dois dias após a assinatura, foi comunicada da demissão sem justo motivo pelo jurídico que entendeu por não haver surgido o direito à estabilidade já que a empregada não recebeu o respectivo benefício.

No processo a Reclamante afirma que há direito à estabilidade porque o contrato teria sido assinado em 17.4.20 e que a assinatura do contrato é suficiente para a garantia no emprego prevista no art. 10 da lei 14.020/20 (MPV 936/20).

O juízo de primeiro grau deu provimento à inicial, e o segundo grau reformou na totalidade.

2. Quanto à comunicação ao Ministério da Economia

A Reclamante alega que o direito à garantia surge no momento da assinatura do respectivo acordo, o fato de a empresa não comunicar ao ministério da economia teria sido o motivo do não recebimento do benefício.

A empresa alega que possuía o prazo de 10 dias para comunicar o ME, sendo que a demissão se deu em tempo inferior, e não tendo recebido o benefício, nem adquirido o direito de recebê-lo não há que se cogitar a respectiva garantia.

Então levantou duas possibilidades à garantia em sua defesa, a primeira, quando comunicado o ME em tempo hábil e a demissão se der após o recebimento do benefício, ou em caso de não comunicação, caso em que o empregador se sub-roga ao Estado e realiza o pagamento respectivo. Situação em que nenhuma das duas se enquadram à Reclamante.

Explicando o segundo caso, percebe-se que haveria um dupla vantagem ao Empregador que sub-rogado na obrigação de pagamento do benefício por atraso na comunicação, não realiza o pagamento, não fazendo surgir o direito à garantia, e tampouco pagando o valor devido em nítido enriquecimento sem causa.

Se o empregador não comunicar ao ME, ele mesmo deverá pagar o benefício na data do salário, fazendo surgir o direito à garantia provisória no emprego, se comunicar, a garantia surge da data do pagamento, no primeiro caso sendo indiferente se o empregador realizou o pagamento ou não, mas o empregado nesse momento teria o direito de recebê-lo.

Sendo a consequência da não comunicação no prazo de 10 dias o pagamento do benefício pelo Empregador, eximindo o Estado até o pagamento subsequente após a comunicação.

Em segunda linha defensiva, acaso houvesse o reconhecimento da estabilidade a Reclamada alegou que diferentemente dos outros tipos de estabilidade, essa possui consequência taxativa prevista na norma correspondente, ou seja, o quantum indenizatório é fixo e não ocorrem as demais regras de estabilidade quando há direitos decorrentes da postergação da relação empregatícia (aumento de aviso prévio, inclusão de horas extraordinárias habituais, adicional noturno etc.).

3.  A lógica da norma - porque é justa

A Reclamada argumenta que o benefício assistencial não integra o patrimônio do Empregado, mas do Empregador, posto que é uma redução no ônus salarial da empresa, o que integra o patrimônio do trabalhador é a redução da jornada, e a garantia no emprego quando houver o recebimento do benefício (quando comunicado o ME em até 10 dias) ou da data do pagamento do salário (quando não houver comunicação ao ME), sendo-lhe subtraída uma pequena quantia de sua remuneração mensal em contrapartida.

§ 3º Caso a informação de que trata o inciso I do § 2º deste artigo não seja prestada no prazo previsto no referido dispositivo:

I - o empregador ficará responsável pelo pagamento da remuneração no valor anterior à redução da jornada de trabalho e do salário ou à suspensão temporária do contrato de trabalho do empregado, inclusive dos respectivos encargos sociais e trabalhistas, até que a informação seja prestada;

Assim o Empregado, do mesmo modo, terá recebido o benefício emergencial, ou terá adquirido o direito ao recebimento, mas não pelo Estado, e sim pelo Empregador, situação em que nada modifica a redação e aplicabilidade do art. 10.

Também não seria lícito de forma alguma simplesmente NÃO PAGAR o benefício, tampouco NÃO COMUNICAR o ME, causando o "não recebimento" e aplicando ilicitamente a consequência de não garantia provisória no emprego. A própria Reclamada levantou em seus argumentos que não houve a aquisição do direito subjetivo ao benefício, e é esse fato que efetivamente deve ser considerado.

Então ocorreu o não surgimento do direito subjetivo à garantia, restando apenas a hipótese normativa que não atingiu a condição de fato jurídico que somente seria aplicável seu consequente quando houvesse o recebimento ou aquisição do direito subjetivo ao recebimento na data do pagamento.

4. A reclamante alega ter sofrido prejuízos com a demissão sem pagamento da indenização

A Reclamante não sofreu prejuízo após a assinatura do contrato porque laborou poucos dias em jornada reduzida, os valores não foram descontados de sua remuneração, tendo apenas obtido o benefício da redução da jornada de trabalho.

Essa é a lógica normativa que determina o recebimento do benefício como fator preponderante para o surgimento da garantia provisória no emprego, a aplicação da consequência negativa ao empregado, ou seja, a redução econômica do salário (ou não, quando o empregado receber um salário-mínimo, situação em que receberá integralmente).

5. Desfecho

O TRT13 julgou à unanimidade que não tendo recebido o benefício, não há a garantia provisória no emprego, reformando a decisão de primeiro grau, acolhendo os argumentos do escritório André Colares Sociedade de Advocacia.

6. Conclusão

a. quando surge a garantia provisória no emprego?

A garantia provisória no emprego, segundo o TRT13, surge apenas com o recebimento do benefício.

Ponderamos esse entendimento para afirmar que não é o recebimento do benefício, apenas, pois quando não houver comunicação ao Ministério da Economia, a garantia surgirá na data prevista para o pagamento do benefício pelo Empregador que assume essa responsabilidade nos termos do I, do §3o do art. 5º da lei 14.020/20.

b. no caso de demissão de empregado no período de garantia

O não cumprimento do período de garantia pelo empregador não deve ocasionar acréscimos indenizatórios pela extensão do contrato de trabalho e demais reflexos, senão os já previstos na própria 14.020/20, pois a lei instituiu punição específica e exaustiva.

c. no caso de demissão de empregado no período de garantia qual será a indenização?

O valor a ser recebido pelo empregado em casos de descumprimento da garantia provisória no emprego não será calculado com base no salário, mas no valor a ser recebido com a aplicação do benefício e redução da remuneração (quando aplicável a redução) segundo o art. 10, §1º, I, II, III da lei 14.020/20

d. é o empregador obrigado a manter o contrato de redução da jornada?

Não, o empregador pode demitir o empregado a qualquer tempo antes do recebimento do benefício, quando comunicado o ME ou da data que deveria receber o benefício se não comunicado o ME.

________________

Primeira Turma do TRT13. Rel. Ana Maria Ferreira Madruga. Processo no 0000438-68.2020.5.13.0024. (2020).

Supremo Tribunal Federal - Tribunal Pleno. ADI 6363. (2020).

André Nóbrega Quintas Colares. Covid-19 T1E1. Nota da Anamatra Sobre a MP 936. Clique aqui (2020).

André Nóbrega Quintas Colares. Covid-19 T1E2. Planilha Automática para Aplicação da Medida Provisória 936 de 1o de abril de 2020. Clique aqui (2020).

André Nóbrega Quintas Colares. Covid-19 T1E3. Embargos de Declaração da Medida Cautelar, na Ação Direta de Inconstitucionalidade no 6.363 (MP 936). Clique aqui (2020).

Continua. Observações gerais. Clique aqui (2020).

André Nóbrega Quintas Colares. Covid-19 T1E5. STF examina hoje 16/4/20 ações contra alterações de regras trabalhistas durante pandemia. Clique aqui (2020).

André Nóbrega Quintas Colares. Covid-19 T1E6. Os acordos da MP 936 - T1E3. Clique aqui (2020).

André Nóbrega Quintas Colares. Covid-19 T1E7. Cloroquina e Hidroxicloroquina. Clique aqui (2020).

André Nóbrega Quintas Colares. Covid-19 T1E8. How is Brazil Law-Leading With Coronavirus? Shifting Saves. Clique aqui (2020).

André Nóbrega Quintas Colares

André Nóbrega Quintas Colares

Advogado. Especialista e Mestre em Direito Tributário pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. Professor. www.andrecolares.adv.br

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca