Redução de salário e sua aplicabilidade aos empregados enquadrados nas exceções do artigo 62 da CLT

A lei 14.020/20, decorrente da conversão da medida provisória 936/20, instituiu o Programa Emergencial de Preservação do Emprego e Renda e dispõe sobre medidas trabalhistas complementares para enfrentamento do estado de calamidade pública e da emergência de saúde pública de importância internacional decorrente do coronavírus (covid-19).

Entre suas regras que visam a preservação do emprego e renda, o artigo 7º¹ traz a permissão de redução de salário com a respectiva redução da duração da jornada.

Com efeito, estão incluídos nesta possibilidade de redução de salário aqueles empregados inseridos no artigo 62 da CLT (os exercentes de jornada externa; os gerentes; os trabalhadores em regime de teletrabalho), que, por expressa definição legal, não estão abrangidos no Capítulo da Duração do Trabalho e, por conta disto, não têm uma jornada de trabalho?

Como reduzir o salário se estes trabalhadores não têm uma jornada de trabalho para ser reduzida proporcionalmente? Pela literalidade, a redução em questão não seria possível para os trabalhadores de que trata o art. 62 da CLT, pois não havendo a fixação de uma jornada, corolário lógico não teria como promover a proporcional redução.

Entretanto, como afastar a redução de salário e, por consequência, da manutenção do emprego, três "categorias" de trabalhadores que, sem qualquer dúvida, representam um percentual gigantesco dos postos de trabalho na atualidade, num momento de enfrentamento de uma crise sem precedentes e sem qualquer responsável (culpa) por sua ocorrência, e que representa típica hipótese de força maior (art. 501 da CLT),

No caso, diante dos problemas que afetam todo o mundo e, em específico, o nosso país, não podemos "fechar os olhos" para esses trabalhadores e, por conta disto, devemos, sim, fazer uma interpretação teleológica e, por que não dizer, também sistemática, do dispositivo em comento, buscando o sentido e alcance da norma, verificando sua finalidade diante da atual realidade social e, sobretudo, frente ao cenário do mundo do trabalho.

Registre-se que, recentemente, em apoio a essa argumentação interpretativa (teleológica), tivemos a posição do Pleno do Supremo Tribunal Federal, no sentido de indeferir a medida cautelar na Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIn) ajuizada pelo partido Rede Sustentabilidade, mantendo inalteradas as medidas trabalhistas previstas na medida provisória que foi convertida em lei e é objeto do presente artigo.

Na referida decisão, a maioria dos ministros entendeu que, em razão do momento excepcional, as alterações previstas na MP podem ser previstas em acordo individual, o que é razoável, pois garante uma renda mínima ao trabalhador e preserva, em princípio, o vínculo de emprego ao fim da crise. Ademais, a exigência de atuação do sindicato, abrindo negociação coletiva ou não se manifestando no prazo legal, geraria insegurança jurídica e aumentaria o risco de desemprego, o que contraria o espírito das novas normas.

Para os ministros, ao contrário do sustentado na Ação Direta de Inconstitucionalidade, a regra não fere princípios constitucionais, pois não há conflito entre empregados e empregadores, mas uma convergência sobre a necessidade de manutenção da atividade empresarial e do emprego, sendo que diante da excepcionalidade e da limitação temporal, a regra está em consonância com a proteção constitucional à dignidade do trabalho e à manutenção do emprego.

Enfim, em razão da excepcionalidade do momento e visando a preservação do vínculo de emprego, foi afastada a tese de inconstitucionalidade da medida provisória por ofensa aos art. 7º, VI e XIII e 8º, VI, todos da CF, que, de forma expressa, exigem a presença do sindicato para a redução dos salários e/ou jornada de trabalho.

Por outro lado, mas não menos importante, não podemos esquecer do que consta no Título IV (DO CONTRATO INDIVIDUAL DO TRABALHO), em seu Capítulo VIII, que trata da Força Maior².

Observe-se que o referido capítulo permite, em caso de força maior, a redução geral dos salários dos empregados da empresa, situação esta que vai ao encontro da posição defendida no presente trabalho.

Diante de toda esta situação, sempre lembrando que a referida medida provisória foi editada, única e exclusivamente, com o objetivo da manutenção de emprego e renda diante da pandemia mundial que atravessamos, fazendo uma interpretação teleológica e também sistemática do dispositivo legal em questão, não nos parece lógico impedir que todos os trabalhadores que estão incluídos na exceção do artigo 62 da CLT fiquem à margem da referida medida.

Por esta razão é que entendemos que estes trabalhadores podem sim, por acordo, na forma regulada pela lei 14.020/20, ter reduzido o seu salário, reduzindo em contrapartida o seu trabalho.

Em relação a essa possibilidade, a portaria 10.486, do Ministério da Economia/Secretaria Especial de Previdência e Trabalho, publicada no DOE, em 24.4.2020, veio corroborar, integralmente, a hipótese aqui sustentada.

Isso porque, a portaria em referência, que dispõe sobre os critérios e procedimentos relativos ao recebimento de informações, concessão e pagamento do Benefício Emergencial de Manutenção do Emprego e da Renda previsto na referida lei, em seu artigo 4º, § 3º, I³, expressamente refere que o benefício emergencial (Bem) não será devido quando mantido o mesmo nível de exigência de produtividade/desempenho do período anterior, para aqueles empregados não sujeitos ao controle de jornada.

Enfim, se alguma incerteza existia em relação a tal possibilidade, a portaria 10.486/20 encerra qualquer discussão neste sentido.

E como fazer isto?

Reduzindo as tarefas/obrigações diárias destes trabalhadores. Se entre suas atribuições, por exemplo, têm uma média diária de visitas em seu trabalho normal - e caso estas visitas permaneçam ocorrendo -, basta diminuir a média de visitas diárias.

Se, eventualmente não podem mais fazer visitas, pois seus clientes estão fechados, com muito mais razão a redução do trabalho é inquestionável. Ou seja, como não têm jornada de trabalho para ser reduzida, adota-se uma redução das atividades diárias para os referidos trabalhadores.

Em conclusão, embora o artigo 7º da lei 14.020/20, pela literalidade, não contemple a hipótese de redução de salário àqueles trabalhadores que não têm jornada de trabalho (artigo 62 da CLT), não é razoável - e até mesmo moral - retirar deste grande número de trabalhadores a possibilidade de se manter no emprego e, através de acordo, reduzir seu salário com a proporcional redução de seu trabalho/tarefas diárias, sempre lembrando que toda a lei visa, em última análise, o bem comum, não se podendo, ainda, admitir o tratamento discriminatório. Ademais, ainda que pudesse existir dúvidas a respeito dessa possibilidade, a portaria 10.486/20, publicada em 24/4/20, ao incluir os empregados não sujeitos ao controle de jornada como beneficiários da medida, encerra qualquer discussão neste sentido.

_________

1 Art. 7º Durante o estado de calamidade pública a que se refere o art. 1º, o empregador poderá acordar a redução proporcional da jornada de trabalho e de salário de seus empregados, por até noventa dias, observados os seguintes requisitos. (g.n.)

_________

*Cláudio Araujo Santos dos Santos é advogado. Pós-graduado em Direito e Processo do Trabalho - Unisinos. Curso de Preparação à Magistratura do Trabalho - FEMARGS.

*Ricardo Calcini é mestre em Direito pela PUC/SP. Professor de pós-graduação em Direito do Trabalho da FMU. Palestrante e instrutor de eventos corporativos "in company" pela empresa Ricardo Calcini | Cursos e Treinamentos.