MIGALHAS DE PESO

  1. Home >
  2. De Peso >
  3. STF decide pela constitucionalidade do protesto de certidão de dívida ativa

STF decide pela constitucionalidade do protesto de certidão de dívida ativa

Lorenna Martinelly Alves Vieira

Os principais argumentos daqueles que defenderam a constitucionalidade do protesto das certidões de dívida ativa são o fato de o protesto não interferir no funcionamento das empresas protestadas.

sexta-feira, 18 de novembro de 2016

Atualizado em 17 de novembro de 2016 09:03

O STF deu início, no dia 3 de novembro, ao julgamento da ADI (Ação Direta de Inconstitucionalidade) 5135, na qual a Confederação Nacional da Indústria (CNI) questionou a norma que incluiu no rol dos títulos sujeitos a protesto as certidões de dívida ativa (CDA) de todos os entes federados, autarquias e fundações.

Na última quarta-feira, dia 9 de novembro, encerrou-se a discussão, sendo entendida como constitucional a lei que possibilita à Fazenda Pública fazer o protesto das CDAs.

O ministro relator Luís Roberto Barroso defendeu a constitucionalidade do ato, por acreditar ser meio idôneo pelo qual a Fazenda Pública pode promover a cobrança extrajudicial de CDAs e acelerar a recuperação de créditos tributários. Esse entendimento foi seguido pelos ministros Teori Zavascki, Rosa Weber, Luiz Fux, Dias Toffoli, Celso de Mello e Cármen Lúcia, presidente da corte.

Os ministros Luiz Edson Fachin, Marco Aurélio e Ricardo Lewadowski entendem pela inconstitucionalidade da prática. O ministro Gilmar Mendes não participou da sessão.

Os principais argumentos daqueles que defenderam a constitucionalidade do protesto das certidões de dívida ativa são o fato de o protesto não interferir no funcionamento das empresas protestadas, de modo que não se caracterizaria sanção política, e que não ocorre violação ao devido processo legal, posto que o contribuinte poderá ingressar com ação judicial para questionar os valores e o título protestado.

O julgamento sobre a constitucionalidade do protesto de CDAs é mais um exemplo do crescente - e já notável - atuação política dos Tribunais Superiores brasileiros. Isso é, STF e STJ têm pautado suas decisões mais por questões de interesse, conveniência e oportunidade do Estado do que pelas noções de legalidade e justiça propriamente ditas.

O que se observa são inúmeras decisões, muitas vezes desarrazoadas, sempre favoráveis ao Fisco - não por coincidência em um momento em que o país atravessa grave crise de arrecadação. A declaração de constitucionalidade do protesto de CDA é um dos mais claros exemplos da atuação política do STF.

Explica-se.

Os entes federados e suas autarquias e fundações já possuem meio legal de atestar a inadimplência do contribuinte, seja por meio da inscrição em dívida ativa com a emissão da respectiva CDA, seja pela inscrição em órgão como o Cadin. Ademais, existe meio legal de cobrar os créditos tributários e não-tributários inadimplidos, qual seja, a execução fiscal.

Com o protesto da CDA, o objetivo da Fazenda Pública é unicamente coagir o contribuinte ao pagamento da dívida por meio da negativação do seu nome na praça. É um caso claro de sanção política - o que até então era fortemente rechaçado pelo STF.

O mero protesto de certidão de dívida ativa pode não possuir, por si só, o condão de impedir o funcionamento de uma empresa. Entretanto, a restrição de acesso a crédito e a impossibilidade de assumir contratos, seja com entes públicos ou privados, que irão decorrer do protesto, sem dúvida, podem levar qualquer empresa à falência.

Ademais, o protesto da CDA inverte para o contribuinte o ônus de recorrer ao judiciário caso possua interesse em questionar ou discutir a crédito tributário protestado - ônus esse que incumbe ao Estado, por meio das Execuções Fiscais.

Assim, o contribuinte vê-se obrigado a, além de manter seu nome com restrição perante a praça, contratar advogado, arcar com custas judiciais e submeter-se à morosidade judicial para ver garantido seu direito de não ser cobrado por crédito que, muitas vezes, é indevido.

O que se percebe é que, cada vez mais, o STF se orienta no sentido de atender aos interesses políticos, muitas vezes deixando de lado princípios e normas legais que costumavam - ou deveriam - nortear suas decisões.

A decisão pela constitucionalidade do protesto da CDA não somente abre um arriscado precedente para as manobras legislativas - tal como a inclusão de artigos de lei cujo assunto é alheio à matéria principal legislação que o prevê - mas permite ao Estado induzir, mediante coerção, o devedor a satisfazer o débito. O que, há até pouco tempo, era fortemente rechaçado pela corte do STF.
__________

*Lorenna Martinelly Alves Vieira é advogada Tributarista no Marcelo Tostes Advogados, graduada pela Universidade Federal de Minas Gerais.

AUTORES MIGALHAS

Busque pelo nome ou parte do nome do autor para encontrar publicações no Portal Migalhas.

Busca