1) Vejam-se os seguintes exemplos e o significado respectivo da expressão em realce:

a) "Todo o dia, o réu está no balcão do cartório, à espera da sentença" (o dia inteiro);

b) "Todo dia, o réu está no balcão do cartório, à espera da sentença" (todos os dias).

2) Laudelino Freire é muito preciso em sua observação a respeito: "O todo, quando se lhe pospõe o artigo (todo o) significa a inteireza de uma coisa, reservando-se a todo, sem o artigo, a significação de cada, qualquer, ou o total de muitas. No primeiro caso indica-se o todo físico, o todo lógico, por inteiro; no segundo, a coleção ou totalidade".

3) Fundando-se em lição de Damião de Góis, continua tal gramático na observação de que:

a) na frase "Laranjeira que todo ano tem fruto", deve entender-se que essa árvore dá frutos todos os anos;

b) se, porém, se disser "Laranjeira que todo o ano tem fruto", deve-se entender que ela frutifica durante o ano inteiro.

4) E finaliza ele com propriedade: "O fato, portanto, ficará regularizado, se se tomar por norma usar sempre de todo seguido de o, menos quando todo tenha a significação de qualquer, ou de totalidade. As expressões toda a parte, toda a vez, todo o momento, todo o caso, etc., melhor exprimirão o que se quer dizer uma vez escritas sem o artigo".¹

5) De igual modo, em exemplo significativo, Silveira Bueno desfaz possíveis dúvidas:

a) "Toda vida é uma dádiva de Deus" quer dizer que qualquer vida é uma dádiva de Deus;

b) já "Toda a vida é uma dádiva de Deus" vem a significar que a vida inteira é uma dádiva de Deus.²

6) Vale também transcrever a preciosa síntese e acréscimo de Júlio Nogueira: "Na linguagem do Brasil, faz-se judiciosa distinção. Todo o diz-se quando equivale a inteiro, na totalidade, completamente...Na acepção de qualquer não se usa o artigo". E continua tal gramático com sua observação: "No plural, porém, o artigo aparece em qualquer acepção".³

7) E se reitere, quanto à última lição, com a observação de Édison de Oliveira, para quem, "no plural, as palavras todos, todas sempre se farão acompanhar pelos artigos os, as, independentemente do significado em que tenham sido empregadas".⁴

8) Buscando esquematizar o emprego exato de tais vocábulos, leciona Laudelino Freire que se deve "usar sempre de todo seguido de o (todo o) menos quando todo tenha a significação de qualquer. Todo o significa a inteireza de uma coisa; todo, sem o artigo, significa cada, qualquer, ou o total de muitos. A distinção é inconfundível. 'Toda a casa foi queimada', isto é, a casa, toda ela, foi queimada. 'Toda casa deve pagar impostos', isto é, todas as casas são sujeitas ao imposto. 'Todo o dia' = dia inteiro; 'Todo dia' = todos os dias".⁵

9) Na lição de José de Nicola e Ernani Terra, "os pronomes indefinidos todo e toda (no singular), quando desacompanhados de artigo, significam qualquer"; porém, "quando acompanhados de artigo, passam a dar a idéia de inteiro, totalidade".⁶

10) Para Antonio Henriques e Maria Margarida de Andrade, todo "tem a idéia de totalidade numérica, de generalização" (toda responsa­bilidade = qualquer tipo de responsabilidade), enquanto todo o "tem idéia de totalidade das partes, especificação" (toda a responsabilidade = responsabilidade total, inteira, completa)".⁷

11) Sousa e Silva, por um lado, lembra que há gramáticos, como Eduardo Carlos Pereira, para os quais "é facultativo o uso do artigo nas frases em que muitos o omitem presentemente"; por outro lado, observa ele que essa moderna distinção entre toda a casa ("a casa inteira") e toda casa ("todas as casas" ou "qualquer casa"), por exemplo, "tende a fixar-se em nossa língua, por influência do francês".⁸

12) Para Luciano Correia da Silva, os arcaicos e os clássicos usavam indiferentemente uma forma pela outra, e "somente a partir do Romantismo é que se passou a ensinar esta diferença: todo é sinônimo de cada, qualquer, e todo o quer dizer inteiro, na totalidade".⁹

13) Vale a pena teorizar com a lição de Alfredo Gomes: "a palavra todo tem duas acepções: a de inteiro e a de qualquer. Apesar de confundidas essas duas idéias no emprego..., convém fazê-lo seguir de artigo - todo o, toda a - no sentido de inteiro, e usá-lo sem artigo quando significar qualquer:

a) 'Todo homem é mortal';

b) 'Nem toda a casa está estragada'".¹⁰

14) Em caso muito particular, anote-se que, Silveira Bueno, por um lado, observa que "a expressão todo mundo é galicismo que desde os tempos de Gil Vicente entrou no uso português, mais velho, portanto que o próprio Brasil".

15) Por outro lado, mostra esse autor uma visão permissiva no emprego dela: "Esta antiguidade da expressão já lhe deu foros de idioma e pode ser empregada, sabendo-se, contudo, que é empréstimo".¹¹

16) Antonio Henriques refere lição de Said Ali e de Rui Barbosa de que a equivalência de todo o (inteiro) e todo (qualquer) "engenhosa e clara, mas falsa", acrescentando que o primeiro dos autores que cita "aduz inúmeros exemplos em que falha tal correlação".¹²

17) O Código Civil de 1916 nem sempre observava a distinção:

a) "Todo o ato lícito, que tenha por fim imediato adquirir, resguardar, transferir, modificar ou extinguir direitos, se denomina ato jurídico" (art. 81 - todo o ato lícito está por qualquer ato lícito);

b) "A mulher pode, em todo o caso, reter os objetos de seu uso..." (art. 303 - todo o caso está por qualquer caso);

c) "Estão sujeitos à curatela: I - os loucos de todo o gênero" (art. 446, I - todo o gênero está pela totalidade completa);

d) "A certidão negativa exonera o imóvel e isenta o adquirente de toda responsa­bilidade" (art. 1.137, parágrafo único - toda responsabilidade está por qualquer responsabilidade).

18) O Código Comercial, de igual modo, nem sempre faz a referida distinção:

a) "Todo documento de contrato comercial não ressalvada pelos contraentes com assinatura da ressalva não produzirá efeito algum em juízo..." (art. 134 - a distinção foi observada);

b) "Todo o corretor é obrigado a matricular-se no Tribunal de Comércio do seu domicílio" (art. 38 - a distinção não foi observada).

19) Com essas observações, passa-se à análise da frase trazida para consulta: "Toda a guerra finaliza por onde devia ter começado... a paz". Siga-se este raciocínio:

I) O significado da expressão "toda a guerra" é todas as guerras ou qualquer guerra, e não a guerra inteira;

II) Nessa acepção, usa-se o pronome e o substantivo, sem a interposição do artigo;

III) Está certo, portanto, o leitor, em sua correção: "Toda guerra finaliza por onde devia ter começado... a paz".

________

¹Cf. Freire, Laudelino. Estudos de Linguagem. Sem número de edição. Rio de Janeiro: Cia. Brasil Editora, impresso em 1937. p. 53.

²Cf. Bueno, Silveira. Português pelo Rádio. São Paulo: Saraiva & Cia., 1938. p. 65.

³Cf. Nogueira, Júlio. A Linguagem Usual e a Composição. 13. ed. Rio de Janeiro: Livraria Freitas Bastos, 1959. p. 31.

⁴Cf. Oliveira, Édison de. Todo o Mundo Tem Dúvida, Inclusive Você. Porto Alegre: Gráfica e Editora do Professor Gaúcho Ltda., edição sem data. p. 143.

⁵Cf. Freire, Laudelino. Sintaxe da Língua Portuguesa. Rio de Janeiro: Empresa Editora ABC Ltda., 1937. p. 89.

⁶Cf. Nicola, José de; Terra, Ernani. 1.001 Dúvidas de Português. 10. ed. São Paulo: Saraiva, 2000. p. 215.

⁷Cf. Henriques, Antonio; Andrade, Maria Margarida de. Dicionário de Verbos Jurídicos. 3. ed. São Paulo: Atlas, 1999. p. 75.

⁸Cf. Silva, A. M. de Sousa e. Dificuldades Sintáticas e Flexionais. Rio de Janeiro: Organização Simões Editora, 1958. p. 295.

⁹Cf. Silva, Luciano Correia da. Manual de Linguagem Forense. 1. ed. São Paulo: Edipro, 1991. p. 23.

¹⁰Cf. Gomes, Alfredo. Gramática Portuguesa. 19. ed. Livraria Francisco Alves, 1924. p. 365.

¹¹Cf. Bueno, Francisco da Silveira. Questões de Português. São Paulo, Saraiva, 1957. 2. vol., p. 476.

¹²Cf. Henriques, Antonio. Prática da Linguagem Jurídica. 2. ed. São Paulo: Atlas, 1999. p. 191.