Migalhas Quentes

STJ: Reconhecimento por voz não basta para condenação

Segundo o relator, o Direito Penal não pode se contentar com suposições nem conjecturas, de modo que o decreto condenatório deve estar amparado em um conjunto fático probatório coeso e harmônico.

27/5/2024

A 5ª turma do STJ, em decisão unânime, declarou nula a condenação baseada apenas na identificação da voz do réu, sem a observância das formalidades do artigo 226 do CPP. O voto do relator, ministro Ribeiro Dantas, prevaleceu no julgamento. A decisão enfatizou a necessidade de que a condenação penal seja baseada em um conjunto probatório coeso e harmônico, aplicando o princípio do in dubio pro reo em caso de dúvidas.

O MPF recorreu da decisão que absolveu o réu, acusado de roubo majorado, argumentando que o reconhecimento da voz pelas vítimas poderia ser usado como prova. Segundo o MPF, as vítimas reconheceram espontaneamente a voz dele quando ele foi ouvido pelo delegado de polícia. Além disso, mencionaram uma confissão informal feita pelo réu aos policiais militares no momento da abordagem, que foi confirmada na fase investigativa.

Ao analisar o caso, o relator decidiu manter a absolvição do réu. Em seu voto, destacou que o reconhecimento da voz, por si só, não é suficiente para uma condenação penal, especialmente considerando que as vítimas não puderam reconhecer o autor do crime visualmente, já que ele estava mascarado e encapuzado.

“No caso, o réu foi reconhecido apenas pela voz, o que não encontra guarida no art. 226 do CPP e não confere segurança para a condenação. Ademais, as vítimas afirmaram que não tinham condições em reconhecer o autor do crime, pois ele estava de máscara e capuz. Ainda, não foram apresentadas outras provas seguras para a condenação.”

Segundo Ribeiro Dantas, o Direito Penal não pode se contentar com suposições nem conjecturas, de modo que o decreto condenatório deve estar amparado em um conjunto fático probatório coeso e harmônico.

“Assim, havendo dúvida, por mínima que seja, deve ser em benefício do réu, com a necessária aplicação do princípio do in dubio pro reo.”

A decisão foi unânime.

Ministro Ribeiro Dantas, relator do caso no STJ.(Imagem: Gustavo Lima/STJ)

O advogado Eduardo Alexandre Marcelino Filho atua na defesa do réu.

Leia o acórdão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

TJ/CE absolve mulher reconhecida só por foto presa durante gravidez

25/3/2024
Migalhas Quentes

Advogado de jovem preso injustamente por 1 ano lamenta: "sistema erodiu"

10/12/2023
Migalhas Quentes

STJ: 90 decisões mostram fragilidade do reconhecimento de pessoas

8/2/2022

Notícias Mais Lidas

Juiz, autor de ação, participa de audiência jogando golfe; veja vídeo

30/3/2025

Juíza esposa de policial morto em ataque foi salva por carro blindado

31/3/2025

Homem que apalpou nádega de mulher em elevador indenizará em R$ 100 mil

30/3/2025

Academia indenizará mulher barrada após fazer stiff: "homens no local"

31/3/2025

STF e STJ: Revista íntima, ADPF das Favelas e saúde estão na pauta

31/3/2025

Artigos Mais Lidos

Inconstitucionalidade da lei Federal 15.109/25 que posterga o pagamento de custas nas cobranças de honorários advocatícios

31/3/2025

Uma alternativa necessária – A conversão em perdas e danos

31/3/2025

Uma idosa incansável e imparável: Quase 95 anos da OAB Nacional

29/3/2025

A lei do distrato e a proteção do comprador de imóveis na planta

29/3/2025

Leilão do imóvel pode ser anulado por erro do banco

31/3/2025