Migalhas Quentes

Empresa de proteção de bens indenizará cliente após furto de veículo

Juiz considerou que não houve recuperação do veículo por falha na prestação de serviços oferecida pela empresa.

17/10/2022

O juiz de Direito Anderson Suzuki, da 3ª vara Cível do TJ/SP, condenou uma empresa de proteção de bens a indenizar, por danos morais e materiais, cliente que teve seu veículo furtado. Magistrado considerou que era da empresa o ônus de comprovar os fatos extintivos impeditivos e modificativos do direito do cliente, o que não ocorreu.

O consumidor ajuizou a ação alegando que celebrou contrato de prestação de serviços com empresa, tendo como objeto a proteção de bens, minimização de riscos e eventual recuperação de veículo roubado ou furtado.

Porém, declarou que seu veículo foi furtado e não recuperado, tendo a empresa se recusado a efetuar o pagamento da multa punitiva no valor previamente determinado, sob o fundamento de omissão de informações ao preencher o questionário de risco, bem como, pela ausência da realização de testes mensais.

A empresa, por sua vez, ressaltou que não é uma seguradora, e que a proteção do bem ocorre apenas através de monitoramento/rastreamento do veículo apenas com o objetivo de localizar o bem, o que foi devidamente realizado. Assim, afirmou que a recuperação do bem é uma consequência e não uma obrigação.

Empresa pagará danos morais e materiais por furto de carro.(Imagem: Freepik)

Ao analisar o caso, o magistrado observou que cláusula do contrato prevê que, na hipótese de não localização do veículo para recuperação, a empresa arcará com o pagamento de multa no valor de 50%, se o veículo estiver estacionado em via pública.

Para o magistrado, ainda que o veículo estivesse estacionado na via pública, a empresa não comprovou que tal conduta era praxe do consumidor, que, por sua vez alegou tratar-se de fato esporádico.

Sendo assim, o juiz considerou que era da empresa o ônus de comprovar os fatos extintivos impeditivos e modificativos do direito do cliente, "mesmo porque não demonstrou qualquer má-fé por parte do consumidor".

"Ora, parece claro que não houve recuperação do veículo por falha na prestação de serviços oferecida pela ré, contratada naquela data. E concluindo-se que não houve descumprimento contratual pelo autor, que impeça o recebimento do firmado em contrato, impõe-se o acolhimento parcial do pedido para condenar a ré ao pagamento da multa contratual prevista."

Assim, julgou parcialmente procedente o pedido para condenar a empresa a pagar o valor de R$ 5 mil por danos morais e R$ 10.328,50 por danos materiais.

O escritório Tadim Neves Advocacia atua no caso.

Veja a decisão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Notícias Mais Lidas

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

Carro com ministro do TST e família cai de ponte e capota em Goiás

22/12/2024

TRF-1: Técnico previdenciário pode ter OAB se impedido contra Fazenda

20/12/2024

Gilmar Mendes reconhece competência do STF para julgar Eduardo Cunha

20/12/2024

STJ anula Júri por falta de quesito obrigatório sem registro em ata

22/12/2024

Artigos Mais Lidos

Decisão importante do TST sobre a responsabilidade de sócios em S.A. de capital fechado

20/12/2024

Planejamento sucessório e holding patrimonial: Cláusulas restritivas societárias

20/12/2024

As perspectivas para o agronegócio brasileiro em 2025

20/12/2024

A sua empresa monitora todos os gatilhos e lança as informações dos processos trabalhistas no eSocial?

20/12/2024

O futuro dos contratos: A tecnologia blockchain e o potencial dos smart contracts no Brasil

20/12/2024