Migalhas Quentes

Banco é condenado após negativar homem por valores a título de luvas

O homem descobriu que seu nome foi negativado pelo banco por dívida oriunda de contrato de mútuo.

26/5/2021

A 14ª câmara de Direito Privado do TJ/SP deu provimento a recurso de um trabalhador para declarar inexigíveis contratos e notas promissórias oriundos de valores a título de luvas, que gerou a negativação de seu nome. O colegiado ainda condenou o banco ao pagamento de indenização por danos morais.

(Imagem: Freepik)

O trabalhador alegou que trabalha no setor financeiro e, em razão de sua profissão, consulta os órgãos de proteção ao crédito pois não pode possuir nenhuma pendência, sob pena de demissão por justa causa. No entanto, ao realizar consulta, descobriu que seu nome foi negativado pelo banco por dívida oriunda de contrato de mútuo.

Ele explicou que os contratos e as notas promissórias firmados entre ele e o banco, no valor de R$ 20 mil cada um, são fruto de simulação, já que na realidade não se referem a empréstimo, mas sim a valores disponibilizados a título de “luvas” (verbas de natureza salarial).

Segundo o trabalhador, com intuito de não reconhecer o caráter salarial das referidas “luvas” e para não ter que recolher a contribuição previdenciária sobre os valores pagos, o banco o obrigou a assinar os instrumentos, bem como solicitou a assinatura da sua esposa.

Contratos inexigíveis

O magistrado explicou que esse tipo vantagem concedida pelo empregador, denominada de “luvas”, consiste na celebração de um contrato, geralmente garantido por nota promissória, que visa ao pagamento, ao empregado, de um determinado valor para a conquista ou a manutenção em cargos de confiança por exemplo, nos de gerência ou diretoria -, sendo, entretanto, concebido de modo simulado, com a falsa roupagem de financiamento ou empréstimo.

Para o julgador, tal prática é abusiva, eis que submete o profissional aos desígnios do empregador. No caso concreto, embora o banco negue, o magistrado verificou que há evidências de que as alegações são verdadeiras.

“Note-se que nos três contratos há somente incidência da taxa de juros de 1% ao mês, incidente sobre o valor mutuado, nada mais, o que não é comum em mútuos firmados com instituições financeiras, que, como é de conhecimento geral, têm um infindável número de ações que lhe são ajuizadas sob alegação de cobrança de juros abusivos.”

O desembargador observou, ainda, que os três contratos têm parcela única, com vencimento após 12 meses, o que também não é comum em mútuos firmados com pessoas físicas.

Diante disso, deu provimento ao recurso para declarar inexigíveis os contratos e notas promissórias, bem como para condenar o banco ao pagamento de indenização por danos morais em R$ 10 mil.

A advogada Nathália Carvalho, do escritório G.M Carvalho & Fraia Advogados, atua no caso.

Veja a decisão.

_________

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

TST: Bônus de contratação tem natureza salarial e repercute sobre FGTS no mês pago

30/11/2018
Migalhas Quentes

TST - Luvas pagas a jogador de futebol têm caráter salarial, decide 8ª turma

17/12/2010

Notícias Mais Lidas

Juiz decide manter prisão preventiva e preso destrói sala de audiência

3/7/2024

Magistrado condenado por violência doméstica critica feminismo: "estão loucas atrás dos homens"

4/7/2024

Lei introduz mudanças na cessão de direitos creditórios e no CTN

3/7/2024

Glória Pires pagará R$ 500 mil a ex-cozinheira que trabalhava 12h por dia

4/7/2024

TJ/SP reduz honorários para R$ 30 mil em causa de R$ 23 milhões

3/7/2024

Artigos Mais Lidos

Alterações introduzidas pela lei 14.905/24 no CC: Índice de correção monetária e taxa de juros moratórios

4/7/2024

Vou pagar quanto? A nova disciplina dos juros remuneratórios nos contratos de mútuo em razão da lei 14.905/24

4/7/2024

A descriminalização do porte de maconha no Brasil pelo STF – Já podemos mesmo comemorar?

4/7/2024

Há algo de muito errado nas finanças do Governo Federal

5/7/2024

Princípio da intervenção mínima nos contratos na jurisprudência do TJ/SP

5/7/2024