Migalhas Quentes

Advogada aborda responsabilidade jurídica sobre possíveis danos causados pela inteligência artificial

Paula Tudisco, do escritório Küster Machado – Advogados Associados, fala sobre o impacto dos robôs no Direito.

24/12/2018

Considerando o crescimento do uso da inteligência artificial, a responsabilidade jurídica decorrente de uma conduta lesiva por parte dos robôs passa a ser uma questão passível de discussão. Afinal, os robôs teriam direitos próprios? Seriam dotados de personalidade jurídica? Ou ainda: quem são os responsáveis pela segurança de um robô? Se uma máquina causa danos a seus usuários, quem responde civilmente por isso? Como imputar responsabilidade caso uma inteligência artificial venha a se comportar de forma equivocada e insegura? Com o avanço da tecnologia, essas e outras dúvidas tendem a se tornar cada vez mais frequentes.

Segundo a advogada especialista em Direito Digital Paula Tudisco, do escritório Küster Machado – Advogados Associados, muita gente ainda acredita que o uso de inteligência artificial é ficção científica. Mas, os robôs estão cada vez mais inteligentes e autônomos, fazendo, a cada dia mais, parte da rotina das pessoas.

“Um caso que gerou muita repercussão sobre o tema foi o acidente ocorrido nos Estados Unidos, com um carro guiado por programação, que estava sendo testado por uma plataforma de transporte, acabou atingindo uma mulher e causando sua morte. Outro caso, no Japão, com um robô inteligente usado em uma fábrica de carros matou um trabalhador que tentou fazer reparos na máquina, pois não tinha consciência que existia um humano ali”, comenta a especialista.

Segundo a advogada, no Brasil, apenas pessoas físicas ou jurídicas podem ser titulares de direitos e obrigações e, portanto, as vítimas podem imputar a responsabilidade pela reparação dos danos causados pela inteligência artificial ao proprietário final dela, ou seja, ao seu fabricante, a depender da situação e da tecnologia empregada.

“A afirmação de que a empresa que desenvolveu e implementou a tecnologia é que deve se responsabilizar juridicamente por eventuais danos causados pelo robô criado é, praticamente, automática no nosso ordenamento jurídico. Inclusive esse é o posicionamento de empresas de renove na área de desenvolvimento de inteligência artificial.”

Contudo, segundo Paula, os desenvolvedores de inteligência artificial admitem que é certo que nenhum ser humano é capaz de dizer por que um determinado algoritmo da inteligência artificial faz o que faz, e é impossível prever, totalmente, o que o algoritmo poderá fazer em situações diferentes daquelas utilizadas para o treinamento do robô, no decorrer do tempo.

“Em 2017, o Parlamento Europeu editou uma resolução com recomendações sobre Direito Civil e robótica e para que se crie uma espécie de personalidade jurídica para os robôs, chamada de ‘e-personality’ ou ‘personalidade eletrônica’. A proposta, sem dúvida, é polêmica e, talvez, não seja a melhor solução. Talvez a criação de um seguro amplo, que faça frente às hipóteses de danos causados por robôs com inteligência artificial, seja uma opção mais viável.”

____________

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

IAB e OAB/RJ denunciam substituição de advogados por robôs na internet

28/6/2018
Migalhas de Peso

Novas tecnologias e o futuro do profissional do Direito

20/10/2017
Migalhas de Peso

A inteligência artificial e o Direito

8/10/2017
Migalhas de Peso

Robôs na advocacia

28/3/2017

Notícias Mais Lidas

Sancionada lei que altera Código Civil e padroniza atualização monetária e juros

1/7/2024

Após avaliar esforço do advogado, TJ/GO fixa honorários de R$ 50 mil em causa milionária

2/7/2024

Magistrado que negou prioridade a gestante já foi censurado pelo CNJ

1/7/2024

Estudante de medicina que desviou R$ 927 mil de formatura é condenada

2/7/2024

Advogado explica nova lei que padroniza índice de juros e correção

1/7/2024

Artigos Mais Lidos

Imposto sobre ITBI e transferência patrimonial para holdings

1/7/2024

Condomínios e porte de drogas para uso pessoal: O que muda com a mais recente decisão do STF

2/7/2024

Porte de drogas para consumo pessoal e o STF. Um problema antigo e com solução antiga

1/7/2024

Holding familiar: Desafios jurídicos e propostas de soluções

1/7/2024

E, no final, a Selic venceu: Alteração no CC passa a dispor sobre atualização monetária e juros

3/7/2024