Migalhas Quentes

STJ: Expirados registros, Multisport não poderá usar símbolo "Speedo"

Colegiado acolheu pedido das empresas detentoras da marca australiana.

18/6/2024

Nesta terça-feira, 18, a 4ª turma do STJ determinou que a empresa brasileira Multisport não poderá utilizar o símbolo "Speedo" em seus produtos, a partir do momento em que registros expirarem. O colegiado, por unanimidade, acolheu o pedido das empresas Speedo Internacional e Speedo Holdings, titulares e criadoras da marca australiana.

Entenda

Na Justiça, as empresas internacionais alegaram que a Multisport utilizou o logotipo australiano em seus produtos brasileiros, comercializando-os como se fossem legítimos da marca australiana.

Em sua defesa, a Multisport afirmou possuir registro que autoriza o uso figurativo e nominativo da marca Speedo para os produtos que comercializa no Brasil.

No recurso impetrado no STJ, os representantes da marca internacional argumentam que a empresa brasileira não desenvolveu seu próprio espírito criativo e que a marca registrada é apenas uma imitação. Eles alegam má-fé por parte da Multisport e pedem a anulação de todos os registros da marca Speedo concedidos, além de solicitar que a empresa se abstenha de usar as marcas.

STJ: Multisport é proibida de usar símbolo "Speedo" em produtos.(Imagem: Reprodução/Youtube)

Ao votar, o relator, ministro Raul Araújo, destacou embora a empresa brasileira tenha agido com má-fé ao registrar a marca como sua, manteve relação comercial com a empresa australiana por 30 anos, o que afasta a incidência de comportamento ardiloso durante esse período.

“A marca é australiana e, enquanto teve essa condição, manteve, por conveniências comerciais e bom relacionamento pessoal entre os dirigentes das empresas, mantiveram uma certa parceria, apesar do indevido registro da marca no Brasil.”

Posteriormente, com a transferência da sociedade empresária australiana para um grupo europeu, esses novos proprietários quiseram impugnar os registros realizados pela Multisport. Segundo o ministro, “no período em que tiverem um relacionamento praticamente de uma parceria, não cabe anulação dos registros obtidos”.

“Os registros, se já concedidos devem ser tornados nulos e aqueles que ainda não tenham sido concedidos, devem ser indeferidos", destacou o ministro.

Desse modo, S. Exa. concluiu que são nulos os registros solicitados e concedidos a partir de 1º de janeiro de 2007, e aqueles que ainda estejam em processamento devem ser indeferidos. Os registros anteriores a essa data não devem ser prorrogados pelo INPI.

“As sociedades empresárias rés deve se abster de utilizar a marca cujos registros são nulos”, concluiu o ministro, votando pelo parcial provimento ao recurso.

Colegiado, por unanimidade, acompanhou o entendimento do relator.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas de Peso

Marcas em xeque: Os obstáculos crescentes para o registro no INPI

13/6/2024
Migalhas Quentes

Juiz anula ato do INPI e permite registro de marca mista de drogaria

25/5/2023
Migalhas Quentes

INPI calcula recordes de solicitações de registros de Marcas

18/5/2022

Notícias Mais Lidas

"Vale-peru"? TJ/MT fixa R$ 10 mil de auxílio-alimentação em dezembro

19/12/2024

Bosch é condenada a pagar R$ 1,7 mi por fraude em perícias judiciais

19/12/2024

iFood é multada por designar representante hospitalizado em audiência

19/12/2024

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

MP/BA investiga Claudia Leitte por retirar "Iemanjá" de música

19/12/2024

Artigos Mais Lidos

Afinal, quando serão pagos os precatórios Federais em 2025?

19/12/2024

Discriminação nos planos de saúde: A recusa abusiva de adesão de pessoas com TEA

19/12/2024

Planejamento sucessório e holding patrimonial: Cláusulas restritivas societárias

20/12/2024

Decisão importante do TST sobre a responsabilidade de sócios em S.A. de capital fechado

20/12/2024

As perspectivas para o agronegócio brasileiro em 2025

20/12/2024