Migalhas de Peso

ADIn 2.446 resolve a problemática do planejamento tributário?

Sem a definição, pelo STF, dos limites do planejamento tributário válido, este permanecerá sujeito à análise e avaliação pelos Tribunais no caso concreto, sem qualquer garantia de segurança jurídica para os contribuintes.

15/7/2022

O planejamento tributário é tema que gera muita discussão na doutrina e na jurisprudência e sobre o qual se aguardava novidades com o julgamento, pelo STF, da Ação Direta de Inconstitucionalidade (ADIn) 2.446.

Essa ADIn foi ajuizada em abril de 2001, logo após a publicação da LC 104/01, que incluiu o parágrafo único ao artigo 116, do CTN, questionando a constitucionalidade de tal dispositivo, que legitimaria o lançamento de crédito tributário a partir da desconsideração de atos ou negócios jurídicos.

O julgamento da ADIn foi finalizado apenas em abril de 2022, mais de 20 anos após a sua propositura, sendo que, por maioria de votos, foi reconhecida a constitucionalidade do referido dispositivo legal, em voto da Ministra Relatora Carmen Lucia.

A ministra Relatora, em seu voto, trouxe importante fundamentação para seu entendimento, destacando que: 

Diversamente do que se esperava, porém, esse julgamento não trouxe grande evolução sobre o tema, já que se limitou a apresentar uma distinção entre evasão e elisão tributária, sem resolver a questão dos limites do que seria um planejamento tributário válido / regular. E, ao concluir que se tratava de norma que visa coibir a evasão fiscal ilícita, acaba por seguir na linha da simulação, a qual já viabiliza a desconsideração de atos ou negócios jurídicos, sem que haja a necessidade de fundamentação no parágrafo único do artigo 116, do CTN.

Os efeitos inconclusivos desta decisão do STF se verificam, inclusive, pelo fato de que, tanto a PGFN quanto os contribuintes vêm “comemorando” seu resultado:

A despeito do entendimento da PGFN, fato é que a distinção da aplicação da norma apenas para os casos de evasão fiscal foi razão fundamental para que se tenha decidido pela constitucionalidade do parágrafo único do artigo 116, do CTN e foi o que levou outros 8 Ministros a acompanharem o entendimento da Ministra relatora, de modo que deve ser considerada na interpretação do resultado do julgamento da ADIn 2.446.

A conclusão que se pode tirar é de que sem a definição, pelo STF, dos limites do planejamento tributário válido, este permanecerá sujeito à análise e avaliação pelos Tribunais no caso concreto, sem qualquer garantia de segurança jurídica para os contribuintes. Até porque, em geral, as estruturas analisadas são bastantes complexas e refinadas e há uma linha tênue entre a caracterização da elisão e da evasão fiscal.

Vivian Casanova
Sócia da área de Direito Tributário, com experiência em tributos diretos e indiretos. Especializada na atuação em litígios fiscais perante tribunais administrativos nos âmbitos federal, estadual e municipal,

Natália S. Ferro Cavalcanti
Advogada da área de Tributário do BMA Advogados.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Carf: Escritório de advocacia deve pagar PIS/Cofins sobre reembolsos

20/4/2022
Migalhas Quentes

STF: Autoridade fiscal pode anular atos feitos para dissimular tributo

17/4/2022
Migalhas Quentes

STF valida desvinculação de recursos do Fundeb para professores

29/3/2022
Migalhas Quentes

Juiz reduz multa de ICMS para 100% do valor do tributo

11/2/2022

Artigos Mais Lidos

Tema 1348 do STF: Imunidade do ITBI nas holdings e seus impactos

4/11/2024

Direito ao distrato em casos de atraso na obra: O que diz a lei

4/11/2024

Seria o vínculo trabalhista a única forma de proteção social?

4/11/2024

Os contratos de distribuição e seus aspectos jurídicos em mercados regulados: O setor farmacêutico

4/11/2024

Por um jogo mais responsável

4/11/2024