Migalhas Quentes

AC: STF invalida emenda que incorporou agentes do ISE à Polícia Penal do Acre

Conforme decisão, não há semelhanças das atribuições dos cargos para efetivação na Policial Penal.

13/11/2023

O STF julgou inconstitucionais emendas (53/19 e 63/22 do Estado do Acre) que efetivaram agentes provisórios do ISE - Instituto Socioeducativo do Acre e os incorporou à Polícia Penal. Em sessão virtual finalizada no último dia 10, prevaleceu o voto divergente do ministro Luís Roberto Barroso, que considerou que os cargos não possuem exigências semelhantes nem atribuições equivalentes para fazerem parte da PP.

A ADIn 7.229, ajuizada pela AgeppenBrasil - Associação dos Policiais Penais do Brasil, questionava dispositivos da Constituição do Estado do Acre que autorizavam a transformação de cargos públicos de motorista penitenciário, agente socioeducativo e cargos públicos equivalentes contratados temporariamente em cargos de Policial Penal.

STF decide que incorporação de servidores temporários do ISE à Polícia Penal do Acre é inconstitucional.(Imagem: DEPPEN)

Voto do relator

O relator do caso, ministro Dias Toffoli, votou parcialmente pela procedência da ação, declarando a constitucionalidade da expressão “os cargos de motorista penitenciário oficial”, prevista no art. 7º, II, da EC 53/19.

“A atuação do motorista penitenciário oficial, embora não tenha absoluta identidade com a do Policial Penal, se mostra análoga e compatível com as atribuições dessa nova carreira.”

No entanto, o relator reconheceu como inconstitucional a expressão “socioeducativo” contida na Constituição do Estado do Acre, bem como repeliu a estabilidade de agentes temporários. Ele mencionou ainda que os agentes socioeducativos não fazem parte do SUS.

“Com relação aos agentes socioeducativos não vislumbro semelhança das atribuições do cargo, embora estes atuem na condução e acompanhamento de menores nas Unidades operacionais de execução de medidas socioeducativas, nos termos do ECA. Essas unidades não integram a lista de órgãos repressivos de Segurança Pública constantes no art. 144 da CF.”

Os ministros André Mendonça e Nunes Marques seguiram o entendimento do relator.

Leia o voto de Dias Toffoli.

Voto condutor

Ao proferir seu voto, o ministro Luís Roberto Barroso concordou com o entendimento de Dias Toffoli, porém divergiu quanto a expressão “os cargos de motorista penitenciário oficial”. Para ele, pelo fato do cargo se assemelhar a carreira de Policial Penal não é suficiente para que se conclua pela constitucionalidade da transformação efetuada.

“Conforme o quadro apresentado no voto do relator, das vinte e duas atribuições do cargo de policial penal, apenas oito teriam alguma aproximação com as seis funções elencadas para o cargo de motorista penitenciário.”

Além disso, Barroso destacou que os requisitos para ingresso nos cargos não são os mesmos. 

“Enquanto o cargo de motorista penitenciário demanda nível médio para seu provimento (art. 6º, § 2º da lei estadual 2.180/09), o cargo de Policial Penal exige nível superior (art. 20 da LC estadual 392/21).”

Os ministros Alexandre de Moraes, Camérm Lúcia, Edson Fachin, Rosa Weber, Cristiano Zanin, Gilmar Mendes e Luiz Fux acompanharam a divergência, formando assim, maioria no julgamento. 

Leia o voto de Barroso.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

STF: Porte de arma a agentes socioeducativos e procuradores é ilegal

18/7/2023
Migalhas Quentes

STF derruba leis do ES que permitem contratação temporária de pessoal

16/6/2021
Migalhas de Peso

Agentes penitenciários virou polícia penal! E agora, quais as consequências?

20/1/2020

Notícias Mais Lidas

Leonardo Sica é eleito presidente da OAB/SP

21/11/2024

Justiça exige procuração com firma reconhecida em ação contra banco

21/11/2024

Câmara aprova projeto que limita penhora sobre bens de devedores

21/11/2024

Ex-funcionária pode anexar fotos internas em processo trabalhista

21/11/2024

Suzane Richthofen é reprovada em concurso de escrevente do TJ/SP

23/11/2024

Artigos Mais Lidos

A insegurança jurídica provocada pelo julgamento do Tema 1.079 - STJ

22/11/2024

O fim da jornada 6x1 é uma questão de saúde

21/11/2024

ITBI - Divórcio - Não incidência em partilha não onerosa - TJ/SP e PLP 06/23

22/11/2024

Penhora de valores: O que está em jogo no julgamento do STJ sobre o Tema 1.285?

22/11/2024

A revisão da coisa julgada em questões da previdência complementar decididas em recursos repetitivos: Interpretação teleológica do art. 505, I, do CPC com o sistema de precedentes

21/11/2024