Migalhas Quentes

Mendonça pede vista em ação que analisa empreendimentos em cavernas

Ministros decidiriam se referendavam, ou não, liminar do relator (Lewandowski), que suspendeu parte do decreto que altera a legislação de proteção a cavernas, grutas, lapas e abismos e permite a exploração, até mesmo, daquelas com grau máximo de proteção.

6/11/2023

Ministro André Mendonça, do STF, pediu vista e suspendeu julgamento virtual que analisava decreto 10.935/22, editado pelo ex-presidente Jair Bolsonaro, que modifica as regras de exploração de cavernas no Brasil e permite a construção de empreendimentos.

Os ministros decidiriam se referendavam, ou não, liminar do relator, ministro Ricardo Lewandowski, que determinou a suspensão do dispositivo. Antes da vista, cinco ministros (Cármen, Rosa, Toffoli, Fachin e Nunes Marques) acompanharam o relator.

Entenda

Em janeiro de 2022, o partido Rede Sustentabilidade ajuizou ação com pedido de medida liminar para suspender os efeitos do decreto do ex-presidente Bolsonaro que altera a legislação de proteção às cavidades naturais subterrâneas, que incluem cavernas, grutas, lapas e abismos. Na ADPF, o partido argumenta que a medida é um retrocesso ambiental.

O decreto 10.935/22 mantém a classificação das cavidades por grau de relevância de baixa a máxima, de acordo com sua complexidade geológica e ambiental. Entretanto, revoga integralmente o decreto 99.556/90, que impedia a realização de qualquer atividade capaz de causar danos irreversíveis em cavidades de grau máximo de relevância.

Um mês após o ajuizamento da ação, o relator do caso, ministro Lewandowski, suspendeu dispositivos do referido decreto. Em análise preliminar, S. Exa. considerou o risco de danos irreversíveis às cavidades naturais subterrâneas e suas áreas de influência.

STF: Ministro André Mendonça pede vista em ação que analisa empreendimentos em cavernas.(Imagem: Carlos Moura/SCO/STF)

Voto do relator

Em plenário virtual, Lewandowski votou por referendar sua decisão liminar. S. Exa. asseverou que algumas das alterações, na prática, "ensejam a possibilidade da exploração de cavidades naturais subterrâneas, sem maiores limitações, inclusive daquelas classificadas com o grau máximo de proteção, aumentando substancialmente a vulnerabilidade dessas áreas de interesse ambiental, até o momento áreas intocadas".

S. Exa. também destacou que as condições impostas pela norma para que cavernas classificadas como de máxima relevância sofram impactos irreversíveis são incompatíveis com o princípio da proteção desse patrimônio natural, “não apenas aos brasileiros, mas à própria humanidade como um todo”.

No mais, o relator pontuou que a regra faz menção, como um dos requisitos para a exploração desses bens naturais, à demonstração de que os possíveis impactos adversos decorrerão de empreendimento considerado de “utilidade pública”. E, em sua avaliação, trata-se de “um conceito juridicamente indeterminado, o qual confere, por sua amplitude e generalidade, um poder discricionário demasiadamente amplo aos agentes governamentais responsáveis".

A ministra Cármen Lúcia e Rosa Weber e os ministros Dias Toffoli, Edson Fachin e Nunes Marques acompanharam o entendimento. 

Em seguida, o ministro André Mendonça pediu vista dos autos.

Leia o voto do relator.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Toffoli suspende julgamento sobre empreendimentos em cavernas

22/2/2022
Migalhas Quentes

Lewandowski suspende parte do decreto sobre utilização de cavernas

24/1/2022
Migalhas de Peso

O meio ambiente e a agenda 2030

9/6/2021

Notícias Mais Lidas

Leonardo Sica é eleito presidente da OAB/SP

21/11/2024

Justiça exige procuração com firma reconhecida em ação contra banco

21/11/2024

Câmara aprova projeto que limita penhora sobre bens de devedores

21/11/2024

Suzane Richthofen é reprovada em concurso de escrevente do TJ/SP

23/11/2024

Ex-funcionária pode anexar fotos internas em processo trabalhista

21/11/2024

Artigos Mais Lidos

A insegurança jurídica provocada pelo julgamento do Tema 1.079 - STJ

22/11/2024

Penhora de valores: O que está em jogo no julgamento do STJ sobre o Tema 1.285?

22/11/2024

ITBI - Divórcio - Não incidência em partilha não onerosa - TJ/SP e PLP 06/23

22/11/2024

Reflexões sobre a teoria da perda de uma chance

22/11/2024

STJ decide pela cobertura de bombas de insulina por planos de saúde

22/11/2024