Migalhas Quentes

STJ: Google deve fornecer dados para auxiliar inquérito, mas há limite

Para 6ª turma, quebra de sigilo não pode ser ampla e irrestrita, servindo, inicialmente, apenas auxiliar na identificação dos usuários.

16/8/2023

Google deve fornecer dados à Justiça a fim de auxiliar investigação de crime, mas a abrangência da quebra de sigilo de dados deve ser limitada às informações necessárias para a identificação dos usuários, como registros de conexão e de acesso a aplicativos, afastando-se o acesso amplo e irrestrito a conteúdos como e-mail e fotos. Assim decidiu a 6ª turma do STJ ao dar parcial provimento ao recurso da empresa.

Os ministros acrescentaram que nada impede, num segundo momento, sejam requeridas outras informações, desde que de forma justificada.  

Google deve fornecer dados de usuários para inquérito, mas não de forma ilimitada, decide STJ.(Imagem: Freepik)

O caso

O processo envolve inquérito policial que investiga um grave crime de roubo que resultou em homicídio. Consta nos autos que o juízo de 1ª instância autorizou, a pedido formulado pelo delegado de polícia, "a quebra de sigilo de dados telemáticos dos usuários que, eventualmente, tenham utilizado os serviços da Google num raio de 500 metros das coordenadas geográficas (...) no período abrangido entre as 18:00hs e 22:00hs de 22/05/2022". 

Voto da relatora

O caso começou a ser julgado em maio deste ano, quando a relatora, ministra Laurita Vaz, asseverou que a decisão impugnada não foi redigida de maneira genérica, tampouco viola o direito à intimidade e à privacidade dos usuários dos serviços oferecidos pelo Google. Segundo ela, a decisão "esclarece a necessidade dos dados para a investigação e especifica as coordenadas geográficas e período de tempo curto e bem delimitado”.

No mais, S. Exa. destacou que a 3ª seção da Corte firmou entendimento de que a requisição de dados pessoais, armazenados em provedores de serviços da internet, não exige a indicação ou individualização da pessoa que está sendo investigada.

Naquela data, ministro Schietti acompanhou a relatora e criticou a Google, ao dizer que “há preguiça” por parte dessas empresas em auxiliar a produção desse tipo de provas. "Sabem que se a polícia passar a investigar com este grau de sofisticação os crimes de rua, como já se faz em relação a crimes de colarinho branco, passarão a ter um trabalho muito grande."

Limites

Ainda na mesma sessão, ministro Sebastião Reis inaugurou divergência por entender que a prestação de informações por parte do Google deveria ser limitada. Segundo S. Exa., a empresa deve "prestar única e exclusivamente aquelas informações necessárias para identificação do IP". 

O julgamento foi paralisado e retomado no último dia 8 com voto-vista de Jesuíno Rissato.

O desembargador convocado observou que a decisão que determinou a prestação de informações foi bem fundamentada, mas o pedido do delegado foi muito amplo, de modo que a quebra de sigilo, nos moldes como deferida, representaria “uma verdadeira devassa na vida íntima e pessoal de pessoas que eventualmente não tem nada ver com o fato investigado”.

Ele, portanto, acompanhando a posição do ministro Sebastião Reis Jr., votou por conceder a segurança, em parte, para determinar a limitação da quebra de sigilo telemático dos usuários que eventualmente tenham utilizado o serviço da empresa Google na área e no momento delimitados, e que se referem tão somente ao registro de conexão e de acesso às aplicações de internet, afastando o acesso amplo e irrestrito a conteúdos como e-mail, fotos, lista de contatos, pesquisas realizadas pelo usuário, histórico de navegação, lista de desejos etc.

A relatora, ministra Laurita Vaz, reconsiderou seu voto e concordou a necessidade de limitar o conjunto de dados a ser fornecido pelo Google. Os demais ministros, Rogério Schietti e Saldanha Palheiro, também concordaram com a evolução do entendimento.

Ao final, ministro Sebastião Reis observou que, num segundo momento, pode ser necessária a solicitação de novas informações de alguns dos identificados. Neste caso, sugeriu deixar registrada a ressalva de que nada impede o requerimento de outras informações no futuro, desde que de forma justificada. Todos os ministros aderiram à sugestão.

Os advogados Eduardo Mendonça e Felipe Terra, sócios do escritório Barroso Fontelles, Barcellos, Mendonça & Associados, atuam pela Google.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Análise: Justiça obrigar o Google a fornecer dados viola privacidade?

16/8/2023
Migalhas Quentes

Schietti critica resistência do Google em cumprir ordens judiciais

16/5/2023
Migalhas Quentes

STJ adia análise de quebra de sigilo de dados de usuários do Google

16/5/2023
Migalhas Quentes

STF decidirá limites para quebra de sigilo de buscas na internet

1/6/2021

Notícias Mais Lidas

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

TRF-1: Técnico previdenciário pode ter OAB se impedido contra Fazenda

20/12/2024

STJ mantém exclusão de limite de 150 salários-mínimos para honorários

19/12/2024

TJ/SP autoriza arbitramento de aluguel antes de partilha em divórcio

19/12/2024

Carro com ministro do TST e família cai de ponte e capota em Goiás

22/12/2024

Artigos Mais Lidos

Decisão importante do TST sobre a responsabilidade de sócios em S.A. de capital fechado

20/12/2024

Planejamento sucessório e holding patrimonial: Cláusulas restritivas societárias

20/12/2024

As perspectivas para o agronegócio brasileiro em 2025

20/12/2024

A sua empresa monitora todos os gatilhos e lança as informações dos processos trabalhistas no eSocial?

20/12/2024

O futuro dos contratos: A tecnologia blockchain e o potencial dos smart contracts no Brasil

20/12/2024