Migalhas Quentes

STJ: Grupo que comprou ações da Usiminas não precisa promover OPA

Para colegiado, o simples fato de ter ingressado um terceiro no grupo controlador, é insuficiente para configurar a alienação do controle da Usiminas.

9/3/2023

A 3ª turma do STJ decidiu que o Grupo Ternium não precisa realizar oferta pública para aquisição de ações aos acionistas minoritários da Usiminas. Para o colegiado, em não havendo transferência de mais da metade do capital dentro do conjunto de controladores, não se revela cabível alegar que o eventual remanejamento da titularidade de parte das ações do grupo controlador possa, por si só, ser considerada espécie da alienação de controle.

Discute-se no caso a exigibilidade de realização de oferta pública para aquisição de ações nela prevista (OPA), diante da alienação do controle de uma companhia aberta.

Na ação, grupo de investidores minoritários da companhia Usiminas recorrem de decisão que negou provimento a sua ação de obrigação de fazer e indenizatória contra grupo econômico que supostamente teria assumido o controle da Usiminas, mas deixaram de promover OPA de ações dos minoritários com direito a voto.

Argumentam que não se pode impor ao acionista minoritário um novo controlador, com o qual não mantém uma relação fiduciária.

Grupo Ternium não precisa realizar OPA dos minoritários após suposta troca de controle. (Imagem: Marcello Casal Jr/Agência Brasil)

O relator, ministro Moura Ribeiro, votou no sentido de reconhecer configurada a "alienação do controle" da Usiminas, afirmando, portanto, ser necessária, a realização da Oferta Pública de Aquisição de ações para ingresso do Grupo Ternium no bloco controlador.

O ministro reconheceu, no entanto, a impossibilidade de prestação da tutela específica e determinou a conversão da obrigação em perdas e danos, nos termos do art. 499 do Código de Processo Civil de 2015, a serem apurados em liquidação.

Assim, deu provimento ao recurso especial. A ministra Nancy Andrighi seguiu o voto do relator.

Divergência

Em voto divergente, o ministro Villas Bôas Cueva entendeu que a realidade fático-probatória do feito, delimitada com esmero pelas instâncias de cognição plena, aponta, de forma inequívoca, para a não ocorrência de alienação do controle da Usiminas em virtude da aquisição, pelo Grupo Ternium, de ações que lhe conferiram participação equivalente a 43,77% no grupo controlador da referida companhia, não havendo falar, por isso, em violação dos arts. 116 e 254A da Lei no 6.404/1976 e 167 do Código Civil.

Para Cueva, não seria razoável tratar da alienação "do poder de controle" por ser uma questão factual, mas sim da alienação do objeto, isto é, da alienação dos direitos de participação no bloco de controle.

Segundo o ministro, como a lei das S.A. abarca expressamente o conceito de controle compartilhado nos seus arts. 116 e 118, em não havendo transferência de mais da metade do capital dentro do conjunto de controladores, não se revela cabível alegar que o eventual remanejamento da titularidade de parte das ações do grupo controlador possa, por si só, ser considerada espécie da alienação de controle de que trata seu art. 254-A.

"Nesse mesmo sentido, de maneira lógica e coerente à disciplina do tag along não há falar em alienação de controle quando um dos integrantes do grupo de controle (que nele não atua como verdadeiro controlador da companhia, seja por questões de fato, seja por não possuir maioria acionária dentro do grupo) aliena para terceiro, até então estranho ao grupo controlador, sua posição."

O ministro ressaltou ter por insuficiente para configurar a alienação do controle da Usiminas, o simples fato de ter ingressado um terceiro no grupo controlador desta. "Especialmente, quando este terceiro, não detém a maioria acionária do grupo, não exerce papel de preponderância, e se submete a acordo de acionistas que deixa evidente a relação de paridade entre seus integrantes", ressaltou.

Assim, conheceu em parte do recurso especial e negou provimento.

Os ministros Paulo de Tarso Vieira Sanseverino e Marco Aurélio Bellizze seguiram a divergência.

O advogado Marcelo Ribeiro representa o Grupo Ternium.

Veja o voto do ministro Cueva.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas de Peso

Acordo de acionistas e direito de preferência

31/8/2022
Migalhas de Peso

Como preparar uma companhia para uma Oferta Pública de Aquisição de Ações para Cancelamento de Registro?

13/5/2015
Migalhas Quentes

Mittal decide fazer oferta pública de compra das ações minoritárias da Arcelor Brasil

26/10/2006

Notícias Mais Lidas

Aprovado em concurso do TRT-2 descobre que homônimo “roubou” sua vaga

4/11/2024

Inseminação caseira: Veja impacto jurídico da prática não regulada no país

4/11/2024

Justiça faz "milagre" frente à alta demanda do Brasil, diz desembargadora

4/11/2024

Gilmar Mendes suspende julgamento sobre igualdade de aposentadoria de policiais

4/11/2024

Caixa é condenada a estornar valores transferidos após golpe no WhatsApp

2/11/2024

Artigos Mais Lidos

Tema 1348 do STF: Imunidade do ITBI nas holdings e seus impactos

4/11/2024

Direito ao distrato em casos de atraso na obra: O que diz a lei

4/11/2024

É constitucional a proposta de “só preto pode falar”?

5/11/2024

Seria o vínculo trabalhista a única forma de proteção social?

4/11/2024

Os contratos de distribuição e seus aspectos jurídicos em mercados regulados: O setor farmacêutico

4/11/2024