Migalhas Quentes

STJ: Proprietários não associados devem pagar taxa de fundo de reserva

Colegiado considerou que os proprietários anuíram a cobrança mediante instrumento particular de compromisso de compra e venda.

29/3/2022

Proprietários de imóvel que estão inadimplentes com as taxas de fundo de reserva para obra de estacionamento deverão quitar a dívida. Assim decidiu a 3ª turma do STJ ao considerar que os proprietários anuíram a cobrança mediante instrumento particular de compromisso de compra e venda.

Proprietários pagarão fundo de reserva para obra de estacionamento.(Imagem: Freepik)

Na origem, cuida-se de ação de cobrança proposta por associação de moradores objetivando a condenação de proprietários ao pagamento de taxa de fundo de reserva.

Segundo a associação de moradores, os réus são proprietários de imóveis e, portanto, associados na forma estabelecida no Estatuto Sociale no instrumento particular de compra e venda. Aduz que eles estão inadimplentes com o pagamento das taxas de fundo de reserva para o estacionamento, aprovado em assembleia geral extraordinária, e que o débito, atualizado, totaliza mais de R$ 105 mil.

O TJ/SP reformou sentença para julgar a cobrança improcedente.

No STJ, o relator, ministro Villas Bôas Cueva, ressaltou que a 2ª seção do STJ sedimentou entendimento que, em regra, as taxas de manutenção criadas por associação de moradores não obrigam os não-associados, ficando ressalvadas as hipóteses em que houver anuência ou encargo.

“Segundo a jurisprudência da Corte, manifestação de vontade de anuir ao encargo pode-se perfectibilizar mediante contrato, por meio de adesão do proprietário nos termos constitutivos da associação de moradores, por intermédio de previsão na escritura pública de compra e venda do lote ou, ainda, do deposito em cartório do contrato padrão contendo as obrigações no registro de imóveis, entre outros.”

Para o relator, o não enfrentamento pelo tribunal de origem de questões ventiladas nos embargos de declaração imprescindíveis à solução do litígio, implica violação do art. 1.022 do CPC.

No entanto, o ministro considerou o disposto no art. 1025 do mesmo Código e os princípios da celeridade, da economia processual e da efetividade, concluindo que incumbe ao STJ a aplicação do direito à espécie, sendo desnecessária a decretação de nulidade do acórdão.

Assim, considerou que, no caso, os réus anuíram a cobrança mediante instrumento particular de compromisso de compra e venda, de modo que merece reforma o acórdão recorrido.

Diante disso, votou pelo provimento do recurso.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas de Peso

Condomínio - utilização do fundo de reserva

9/12/2021
Migalhas Quentes

Lei do inquilinato não se aplica a imóvel da União

19/3/2018

Notícias Mais Lidas

Veja áreas que mais remuneram advogados segundo pesquisa da OAB/SP

15/8/2024

Advogado é agredido por PMs; Justiça manda devolver fiança

15/8/2024

Pais terão IR penhorado por publicação de filhos ligando Moraes ao PCC

15/8/2024

CNJ implementa modelo-padrão de ementas para decisões judiciais

14/8/2024

Justiça determina interdição de santuário dedicado a Lúcifer no RS

14/8/2024

Artigos Mais Lidos

A doação em vida não resolve o problema: O aumento do ITCMD na reforma tributária

15/8/2024

ITCMD: Postergar planejamento sucessório pode sair caro por causa da reforma tributária

15/8/2024

Quando o advogado deve dizer “não”?

15/8/2024

Por que as buscas e apreensões extrajudiciais ainda não saíram do papel?

14/8/2024

Invalidade da cláusula non cedendo em face da Lei das Duplicatas

16/8/2024