Migalhas Quentes

Juiz condena por má-fé autores que desistiram de ação de R$ 50 bilhões

Magistrado de Uberaba/MG analisou caso de dois autores que pretendiam receber R$ 50 bilhões de um banco. Para o juiz, as partes tripudiaram e brincaram com o Poder Judiciário.

4/3/2022

Dois homens propuseram ação monitória contra o Banco do Brasil para que a instituição financeira fosse compelida ao pagamento de R$ 50,7 bilhões, “devendo ser atualizadas e devidamente corrigidas pelos índices legais”Para isso, usaram documentos de 117 anos atrás e, ainda, fizeram servidores do TJ/MG reajustar o sistema para comportar um valor com tantas casas decimais.

Posteriormente, no entanto, os autores formularam pedido de desistência. O juiz José Paulino de Freitas Neto, de Uberaba/MG, antes de homologar a desistência, teceu duras considerações a respeito do processo, e condenou os responsáveis por "brincar" com o Judiciário em litigância de má-fé.

Juiz condena por má-fé autores que desistiram de ação de R$ 50 bilhões.(Imagem: Miguel Noronha | Agência F8 | Folhapress)

O magistrado observou que as partes embasaram o seu pedido com papéis emitidos pelo BB no ano de 1905, ou seja, documentos de 117 anos atrás, “sendo desnecessário tecer maiores considerações sobre o instituto da prescrição”.

Outro ponto levantado pelo juiz foi que os autores, na mesma data, propuseram outra ação monitória contra o Banco do Brasil, “de forma absolutamente injustificável sob a rubrica de ‘segredo de justiça’”, que tramita na 5ª vara Cível da mesma comarca.

Além disso, o magistrado informou que, em razão do valor elevado da causa, o sistema precisou ser reajustado para comportar tantas casas decimais. Por causa disso, foi contatado o "Suporte do PJe/TJMG": “quer dizer, para atender esse dantesco processo foi necessário movimentar/atuar, desnecessariamente, servidores dos mais diversos setores deste Tribunal de Justiça e até mesmo do CNJ”.

Para o juiz José Paulino de Freitas Neto, “foram ultrapassados todos os limites e barreiras daquilo que se pode considerar com sendo mera aventura jurídica, caracterizando abuso manifesto do direito de petição”.

"Não obstante, esses direitos constitucionalmente assegurados, não dão amparo para que a pessoa decida, em verdade, tripudiar e brincar com o Poder Judiciário."

Má-fé

O magistrado condenou os autores ao pagamento de multa no valor de 0,0001% sobre o valor atualizado da causa, o que totaliza o montante de R$ 50,7 mil. O valor será destinado ao Estado de Minas Gerais.

O juiz deixou claro que não aplicou o percentual mínimo da multa por litigância de má-fé (1%), pois o absurdo valor dado à causa levaria a uma multa, não menos absurda, de R$ 507 milhões de reais, “o que, em que pese a conduta extravagante dos autores, seria inconcebível e impraticável”.

Leia a decisão

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas de Peso

A litigância de má-fé. Direito de ação e dever de boa-fé. Breves considerações.

22/3/2017
Migalhas Quentes

Juiz aponta crise no Judiciário e condena trabalhador por má-fé: não se pode tolerar manobras

17/2/2017

Notícias Mais Lidas

"Vale-peru"? TJ/MT fixa R$ 10 mil de auxílio-alimentação em dezembro

19/12/2024

Bosch é condenada a pagar R$ 1,7 mi por fraude em perícias judiciais

19/12/2024

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

MP/BA investiga Claudia Leitte por retirar "Iemanjá" de música

19/12/2024

STJ mantém exclusão de limite de 150 salários-mínimos para honorários

19/12/2024

Artigos Mais Lidos

Afinal, quando serão pagos os precatórios Federais em 2025?

19/12/2024

Discriminação nos planos de saúde: A recusa abusiva de adesão de pessoas com TEA

19/12/2024

Planejamento sucessório e holding patrimonial: Cláusulas restritivas societárias

20/12/2024

Decisão importante do TST sobre a responsabilidade de sócios em S.A. de capital fechado

20/12/2024

As perspectivas para o agronegócio brasileiro em 2025

20/12/2024