Migalhas Quentes

STF julgará em plenário físico prazo de impeachment contra Bolsonaro

A ministra Cármen Lúcia (relatora) já proferiu seu voto no sentido de que o Judiciário não deve fixar um prazo para o Legislativo.

10/9/2021

O ministro Ricardo Lewandowski, do STF, pediu destaque e retirou do plenário virtual ação que pede o estabelecimento de um prazo para que o presidente da Câmara, Arthur Lira, analise os requerimentos de impeachment contra Bolsonaro. Antes do destaque, havia votado a ministra Cármen Lúcia (relatora) no sentido de que o Judiciário não deve se imiscuir em matéria da Casa Legislativa. 

Quando há pedido de destaque, o caso é reiniciado e levado para julgamento em plenário físico (ou telepresencial).

(Imagem: Fellipe Sampaio | SCO | STF )

O pedido foi feito pelo deputado Federal Kim Kataguiri via mandado de injunção. De acordo com o parlamentar há diversos pedidos de impeachment contra o Bolsonaro (mais de cem) pelos mais variados motivos. No entanto, segundo Kim Kataguiri, não houve o prosseguimento da maioria destes pedidos junto à Casa Legislativa, “justamente pela lacuna legal e a falta de regulamento sobre os prazos a serem cumpridos durante esse rito”.

Na ação, o congressista pede que o Supremo determine um prazo razoável para que a Câmara dos Deputados analise os pedidos/requerimentos, "diante da lacuna legal"; e que o STF determine à Câmara dos Deputados que proceda à regulamentação interna de prazos para apreciação de pedidos e requerimentos de Impeachment perante a Casa Legislativa.

Relatora

Cármen Lúcia negou provimento ao mandado de injunção. Para a ministra, a imposição de prazo, pelo Poder Judiciário para a realização do ato pretendido “macularia o princípio da separação dos Poderes.

A relatora explicou que o presidente da Câmara exerce juízo específico de plausibilidade da peça, dos argumentos nela apresentados e da oportunidade e conveniência: “compete a ele analisar, nos termos da legislação vigente, os dados jurídicos e políticos que propiciam, ou não, início de processamento válido do pleito apresentado”.

Ademais, Cármen Lúcia registrou que a inexistência de fixação de prazo específico para análise da denúncia demonstra caber à Casa Legislativa a avaliação de petições que ali chegam.

Leia a o voto de Cármen Lúcia.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Bolsonaro recua e diz que ofensas ao STF ocorreram no calor do momento

9/9/2021
Migalhas Quentes

Fux: Estejamos atentos a esses falsos profetas do patriotismo

8/9/2021

Notícias Mais Lidas

Leonardo Sica é eleito presidente da OAB/SP

21/11/2024

Justiça exige procuração com firma reconhecida em ação contra banco

21/11/2024

Ex-funcionária pode anexar fotos internas em processo trabalhista

21/11/2024

Câmara aprova projeto que limita penhora sobre bens de devedores

21/11/2024

PF indicia Bolsonaro e outros 36 por tentativa de golpe em 2022

21/11/2024

Artigos Mais Lidos

A insegurança jurídica provocada pelo julgamento do Tema 1.079 - STJ

22/11/2024

O fim da jornada 6x1 é uma questão de saúde

21/11/2024

ITBI - Divórcio - Não incidência em partilha não onerosa - TJ/SP e PLP 06/23

22/11/2024

Penhora de valores: O que está em jogo no julgamento do STJ sobre o Tema 1.285?

22/11/2024

A revisão da coisa julgada em questões da previdência complementar decididas em recursos repetitivos: Interpretação teleológica do art. 505, I, do CPC com o sistema de precedentes

21/11/2024