Migalhas Quentes

Celso de Mello cassa decisão que ordenou retirada de notícia que mencionava caso Nardoni

Decano afirmou que exercício da jurisdição cautelar por magistrados não pode converter-se em prática judicial inibitória da liberdade de expressão e comunicação.

13/11/2018

O ministro Celso de Mello, do STF, cassou decisão da Justiça de SP que determinou a retirada de um site de notícia relativa à encenação da peça teatral “Edifício London”, baseada no caso Isabella Nardoni.

A reportagem noticiou decisão que determinou uma indenização por danos morais à mãe de Isabela pela montagem teatral baseada na morte da criança. O mesmo juízo mandou retirar a notícia do site sob o argumento de que o processo em questão estava em segredo de justiça.

Ao julgar procedente reclamação, o decano afirmou que o ato da Justiça paulista desrespeitou a autoridade da decisão que o Supremo proferiu no julgamento da ADPF 130, quando o plenário declarou a não recepção da Lei de Imprensa (lei 5.250/67) pela CF/88, assegurou a liberdade de informação jornalística e proibiu a censura.

De acordo com o ministro, a interdição judicial ordenando a remoção de matéria ou notícia, sob pena de incidência de multa cominatória diária, configura "clara transgressão ao comando emergente da decisão que esta Corte Suprema proferiu", com efeito vinculante, na ADPF 130.

A liberdade de imprensa, qualificada por sua natureza essencialmente constitucional, assegura aos profissionais de comunicação social, inclusive àqueles que praticam o jornalismo digital, o direito de buscar, de receber e de transmitir informações e ideias por quaisquer meios, ressalvada, no entanto, a possibilidade de intervenção judicial – necessariamente ‘a posteriori’ – nos casos em que se registrar prática abusiva dessa prerrogativa de ordem jurídica, resguardado, sempre, o sigilo da fonte quando, a critério do próprio jornalista, este assim o julgar necessário ao seu exercício profissional.

Segundo o decano, o exercício da jurisdição cautelar por magistrados e tribunais não pode converter-se em “prática judicial inibitória, muito menos censória, da liberdade constitucional de expressão e de comunicação". 

"Preocupa-me, por isso mesmo, o fato de que o exercício, por alguns juízes e Tribunais, do poder geral de cautela tenha se transformado em inadmissível instrumento de censura estatal, com grave comprometimento da liberdade de expressão, nesta compreendida a liberdade de imprensa e de informação. Ou, em uma palavra, como anteriormente já acentuei: o poder geral de cautela tende, hoje, perigosamente, a traduzir o novo nome da censura!"

Veja a decisão.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Lewandowski derruba censura do "Estadão" em caso Sarney

9/11/2018
Migalhas Quentes

STF cassa decisão que proibia divulgação de matérias sobre advogado em TV

18/6/2018
Migalhas Quentes

Supremo julga Lei de Imprensa incompatível com a CF/88

30/4/2009

Notícias Mais Lidas

"Vale-peru"? TJ/MT fixa R$ 10 mil de auxílio-alimentação em dezembro

19/12/2024

Bosch é condenada a pagar R$ 1,7 mi por fraude em perícias judiciais

19/12/2024

iFood é multada por designar representante hospitalizado em audiência

19/12/2024

PEC que limita supersalários de servidores é aprovada pelo Congresso

20/12/2024

MP/BA investiga Claudia Leitte por retirar "Iemanjá" de música

19/12/2024

Artigos Mais Lidos

Afinal, quando serão pagos os precatórios Federais em 2025?

19/12/2024

Discriminação nos planos de saúde: A recusa abusiva de adesão de pessoas com TEA

19/12/2024

Planejamento sucessório e holding patrimonial: Cláusulas restritivas societárias

20/12/2024

Decisão importante do TST sobre a responsabilidade de sócios em S.A. de capital fechado

20/12/2024

As perspectivas para o agronegócio brasileiro em 2025

20/12/2024