Migalhas Quentes

Negado pedido de suspensão do Uber em Salvador

Magistrada considerou que o simples fato de um serviço não estar regulamentado não leva necessariamente à sua ilicitude.

16/9/2016

A juíza de Direito Patricia Didier de Morais Pereira, da 11ª vara Cível e Comercial de Salvador/BA, indeferiu o pedido liminar formulado pela Associação Metropolitana dos Taxistas de Salvador e Região Metropolitana (AMT) contra o Uber em Salvador. A autora requereu, em ACP, a proibição, em todo o território nacional, do funcionamento e a disponibilização do aplicativo.

Mas a magistrada considerou que "o simples fato de um serviço não estar regulamentado, não leva necessariamente à sua ilicitude, sendo necessário aferir a real existência de ofensa a normas de ordem pública e risco de danos aos usuários".

Na decisão, observou a distinção entre os serviços de transporte individual de passageiros público e privado e que a lei 12.468/11, utilizada no fundamento da alegada clandestinidade dos parceiros do Uber, dispõe somente sobre o transporte público, exclusivo de taxistas, nada dizendo sobre o transporte privado, como é o caso do Uber.

"Em não se verificando ilegalidade patente no serviço de transporte privado individual intermediado pelas rés, não se pode afirmar que a sua permissão afronta o princípio da livre concorrência."

Ademais, quanto aos supostos danos sofridos por taxistas, a juíza ressaltou que não há nos autos evidência concreta de que os usuários do Uber seriam ex-usuários de táxi e nem de que os taxistas estariam efetivamente sofrendo prejuízos de ordem material causados pelo serviço da Uber.

Por fim, considerando a existência de risco reverso que a restrição do serviço poderia causar, afirmou que não se poderia determinar o bloqueio de aplicativo, o qual pode ser usado não só por usuários de Salvador, como também de outras cidades e Estados não abrangidos pela eficácia limitada da ACP.

"Também não há provas já produzidas acerca da suposta ocorrência de danos aos consumidores do serviço, seja pela alegada propaganda enganosa, seja pela efetiva má prestação dos serviços, o que corresponde a dizer que, danos sociais talvez ocorressem se o serviço viesse a ser restringido."

A Uber é representada pelo escritório Licks Advogados.

Veja a íntegra da decisão.

___________________

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Estado de MG não pode praticar atos que restrinjam uso do Uber

15/9/2016
Migalhas Quentes

Uber está liberado no Rio de Janeiro

6/4/2016
Migalhas Quentes

Uber pode continuar funcionando em Guarulhos

1/3/2016
Migalhas Quentes

Justiça proíbe prefeitura de SP de impedir atuação do Uber na cidade

3/2/2016
Migalhas Quentes

TJ/SP nega pedido de taxistas para proibir Uber em Guarulhos

3/12/2015
Migalhas Quentes

TJ/RJ mantém funcionamento do Uber no RJ

30/10/2015
Migalhas Quentes

Pedido para proibir Uber em Guarulhos é negado

22/10/2015

Notícias Mais Lidas

PF prende envolvidos em plano para matar Lula, Alckmin e Moraes

19/11/2024

Moraes torna pública decisão contra militares que tramaram sua morte

19/11/2024

CNJ aprova teleperícia e laudo eletrônico para agilizar casos do INSS

20/11/2024

Em Júri, promotora acusa advogados de seguirem "código da bandidagem"

19/11/2024

Operação Faroeste: CNJ aposenta compulsóriamente desembargadora da BA

21/11/2024

Artigos Mais Lidos

ITBI na integralização de bens imóveis e sua importância para o planejamento patrimonial

19/11/2024

Cláusulas restritivas nas doações de imóveis

19/11/2024

Estabilidade dos servidores públicos: O que é e vai ou não acabar?

19/11/2024

Quais cuidados devo observar ao comprar um negócio?

19/11/2024

A relativização do princípio da legalidade tributária na temática da sub-rogação no Funrural – ADIn 4395

19/11/2024