Migalhas Quentes

Renner indenizará empregado dispensado por justa causa por namorar colega

Decisão é da 2ª turma do TST.

26/3/2014

Um empregado que trabalhou por 25 anos para as Lojas Renner receberá indenização por danos morais por ter sido dispensado, por justa causa, baseada no fato de manter relacionamento amoroso no ambiente de trabalho. Decisão é da 2ª turma do TST.

Após ser demitido sem receber as verbas rescisórias, o trabalhador ajuizou ação na Unidade Judiciária Avançada de Palhoça/SC, pedindo a conversão para rescisão sem justa causa e a indenização, dentre outras verbas trabalhistas. A empregadora, por sua vez, alegou que o empregado foi dispensado por ter praticado falta grave ao descumprir orientação que não permitia o envolvimento, que não o de amizade, entre superiores hierárquicos e subalternos, mesmo fora das dependências profissionais.

O juízo de 1º grau considerou inconstitucional o código de ética da empresa e, por isso, declarou nula a dispensa motivada e ficou reparação moral em quase R$ 39 mil. Ao analisar o recurso ordinário da Renner, o TRT da 12ª região entendeu que não houve mau procedimento (art. 482, alínea "b" da CLT) por parte do trabalhador demitido, pois ele e a parceira se conheceram no ambiente de trabalho, mas namoraram fora dele.

TST

No agravo de instrumento por meio do qual pretendia destrancar o recurso de revista interposto junto ao TRT, a Renner alegou que a condenação violava o art. 5º, inciso V, da CF, que trata do direito à indenização por dano moral, além de a decisão divergir de outras proferidas em situações idênticas.

Ao analisar os fatos, o relator, ministro Renato de Lacerda Paiva, destacou que, o TRT deu o exato enquadramento do caso concreto à norma legal (arts. 186 e 927 do CC), segundo os quais aquele que, por ação ou omissão voluntária, negligência ou imprudência, violar direito e causar dano a outrem, ainda que exclusivamente moral, comete ato ilícito e, ainda, que o responsável pelo ato ilícito causador de dano a outrem, fica obrigado a repará-lo.

Ademais, ressaltou Lacerda Paiva, qualquer modificação da decisão exigiria nova avaliação dos fatos e provas do processo, conduta vedada pela súmula 126 do TST.

Confira o acórdão.

O número do processo foi omitido para preservar a intimidade da parte.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Leia mais

Migalhas Quentes

Revertida justa causa de trabalhadora demitida por falar demais

24/12/2013

Notícias Mais Lidas

Juiz decide manter prisão preventiva e preso destrói sala de audiência

3/7/2024

Estudante de medicina que desviou R$ 927 mil de formatura é condenada

2/7/2024

Após avaliar esforço do advogado, TJ/GO fixa honorários de R$ 50 mil em causa milionária

2/7/2024

Magistrado condenado por violência doméstica critica feminismo: "estão loucas atrás dos homens"

4/7/2024

Lei introduz mudanças na cessão de direitos creditórios e no CTN

3/7/2024

Artigos Mais Lidos

Condomínios e porte de drogas para uso pessoal: O que muda com a mais recente decisão do STF

2/7/2024

Alterações do instituto da tutela específica: O novo parágrafo único do art. 499 do CPC

3/7/2024

E, no final, a Selic venceu: Alteração no CC passa a dispor sobre atualização monetária e juros

3/7/2024

Afastamento da prescrição total reconhecida pelo TRT-1

3/7/2024

Goodwill e dissolução de sociedades na jurisprudência do TJ/SP

2/7/2024