Olhares Interseccionais

A consulta prévia a povos e comunidades tradicionais e o combate ao racismo

A chamada consulta prévia consiste no direito de povos e comunidades tradicionais de serem ouvidos sempre que medidas administrativas ou legislativas possam os atingir coletivamente.

29/4/2024

A chamada consulta prévia consiste no direito de povos e comunidades tradicionais de serem ouvidos sempre que medidas administrativas ou legislativas possam os atingir coletivamente. O exercício desse direito deve ser antecedente à execução de obras, ações, políticas ou programas, da esfera pública ou privada, potencialmente danosos às formas de reprodução material e imaterial desses grupos. Por isso é identificado como "prévio".

A consulta está prevista na Convenção n. 169 da Organização Internacional do Trabalho (OIT), que trata de "povos indígenas e tribais" e foi pactuada em Genebra, em 27 de junho de 1989. No Brasil, a Convenção foi ratificada em 2022 e promulgada em 19 de abril de 2024, por meio do decreto 5.051. A partir de então, integra o ordenamento jurídico brasileiro e, por abordar matéria de direitos humanos, possui um caráter supralegal, ou seja, está acima das leis e abaixo da Constituição Federal.

Apesar de a OIT adotar originalmente a nomenclatura "povos indígenas e tribais" para definir os destinatários do direito a consulta prévia, já é forte o entendimento de que a norma protege os diversos povos e comunidades classificados, reconhecidos ou auto-reconhecidos como tradicionais. Uma restrição a essa noção iria de encontro ao direito a autodeterminação dos povos tradicionais, previsto na mesma Convenção n. 169.

No Brasil, o decreto 6.040/2007, que institui a Política Nacional de Desenvolvimento Sustentável dos Povos e Comunidades Tradicionais, define essas populações como "grupos culturalmente diferenciados e que se reconhecem como tais, que possuem formas próprias de organização social, que ocupam e usam territórios e recursos naturais como condição para sua reprodução cultural, social, religiosa, ancestral e econômica, utilizando conhecimentos, inovações e práticas gerados e transmitidos pela tradição".

Como direito dos povos e comunidades tradicionais, a consulta prévia é instrumento imprescindível ao combate ao racismo. Ela possibilita levar em consideração as visões de mundo e o território dessas coletividades sempre que potencialmente ameaçados. Afinal, só quem sabe os possíveis impactos sobre seu modo de vida são os próprios grupos tradicionais. Visto desse ângulo, a consulta representa uma substancial ferramenta de confronto ao racismo institucional, pois afasta a imposição do que seja impactos às comunidades por terceiros, sobretudo pelo Estado.

Quanto ao reconhecimento e aplicação da consulta, sem sombra de dúvidas temos a Corte Interamericana de Direitos Humanos (Corte IDH) como principal fonte de julgamentos sobre a matéria. Tal Corte, aliás, foi responsável pela admissão da consulta prévia como princípio geral do Direito Internacional, dando-lhe valor prático em decisões que protegem o direito dos povos tradicionais, sobretudo de indígenas.

Além disso, a Corte IDH ajudou na identificação do que seriam os atributos essenciais do direito a consulta, definindo que ela deve ser: prévia, antecedendo à execução de qualquer proposta de impacto; livre, estando afastada de ameaças, coação ou da interferência nos processos decisórios coletivos das comunidades; informada, devendo ter os povos e comunidades um nível profundo de compreensão dos possíveis impactos, o que que inclui processos formativos, materiais didáticos e, quando necessário, traduções; de boa-fé, sem que Estado ou empreendedores omitam informações que, caso os grupos consultados conhecessem, os poderiam levar a negar a realização da proposta; e, culturalmente adequada, implicando no respeito às modalidades tradicionais de tomada de decisão, quaisquer que sejam elas.

No entanto, o direito à consulta prévia ainda carece de robustos marcos jurídicos no plano interno ao Brasil. O Supremo Tribunal Federal (STF) nunca enfrentou a temática em processo de natureza objetiva, ou seja, naqueles que possuem eficácia contra todos e efeito vinculante em relação aos órgãos do Poder Judiciário e à Administração Pública federal, estadual e municipal. O tema vem sendo levantado e debatido em processos de natureza subjetiva, aplicando-se as decisões apenas nos respectivos casos.

Apesar disso, reconhece o STF que a matéria possui caráter constitucional, atraindo sua competência de julgamento. Por outro lado, uma visão mais ampla das decisões já proferidas pelo Tribunal possibilita afirmar que há um reconhecimento consolidado sobre o direito a consulta prévia nas hipóteses de empreendimentos no entorno de terras indígenas.

As decisões do Superior Tribunal de Justiça (STJ) são mais vacilantes. Na realidade, a maioria de seus precedentes sobre a consulta sequer chegou a enfrentar o mérito da questão, ou seja, não analisou o conteúdo jurídico do direito a consulta. Isso por terem sido extintos por questões processuais preliminares. Quanto aos julgados que enfrentaram o mérito, desperta preocupação aqueles que definiram que a consulta deve ser efetivada no curso do processo de licenciamento ambiental do empreendimento. Tal entendimento transforma o direito a consulta numa fase procedimental e reduz em demasia seu significado, uma vez que ela possui um leque de proteção aos grupos tradicionais que vai muito além da matéria que pode ser debatida e decidida em um licenciamento.

Abaixo do STF e STJ predomina igualmente uma variação de entendimentos sobre a definição, destinatários e finalidade da consulta. Em linhas gerais, juíze(a)s e tribunais reconhecem a existência do direito, mas o restringem a determinados grupos; relativizam o conceito de dano e impacto; confundem o direito a consulta com uma fase do licenciamento ambiental; e o reduzem a uma garantia de natureza processual ou mesmo a um momento específico de escuta dos grupos tradicionais, a exemplo de uma audiência pública.

Na afirmação da consulta prévia como direito de povos e comunidades tradicionais no Brasil, é preciso avançar na consolidação, pelo Estado brasileiro (Executivo, Legislativo e Judiciário) de questões básicas sobre o tema. Quem deve ser consultado? Quando? Em quais condições? Quais os efeitos da consulta? Essas e outras perguntas afastam, concretamente, interpretações e condutas oficiais casuísticas e dispersas, o que só fragiliza a proteção a grupos vulnerabilizados.

Mais do que algo alienígena e afastado da realidade brasileira, é preciso reconhecer a consulta prévia como um instituto incorporado ao nosso Direito, inclusive no plano constitucional, pois atrelado diretamente a garantias como igualdade, pluralismo, diversidade e democracia. É necessário perceber a consulta como ferramenta eficaz e imprescindível de combate ao racismo e ao genocídio que predominaram em nossa História e que, infelizmente, reproduzem-se na atualidade, de forma especial quando se trata de empreendimentos públicos e privados com impacto em territórios de povos e comunidades tradicionais.

Veja mais no portal
cadastre-se, comente, saiba mais

Colunistas

Aléssia Tuxá Indígena do Povo Tuxá. Defensora Pública do Estado da Bahia. Coordenadora do Grupo de Trabalho sobre Igualdade Étnica da DPE/BA. Mestra em Direito Público pela UFBA; Graduada em Direito pela UEFS.

Camila Garcez advogada, candomblecista, Mestre em Direito Público pela UFBA, sócia do escritório MFG Advogadas Associadas, membro da Comissão Especial de Combate à Intolerância Religiosa OAB/BA.

Charlene da Silva Borges defensora pública Federal titular do 2º Ofício criminal da DPU-BA. Mestranda em Estudos de Gênero e Feminismos pela Universidade Federal da Bahia-NEIM. Ponto focal dos Grupos nacionais de Trabalho: GT Mulheres e GT Políticas Etnorraciais da Defensoria Pública da União. Coordenadora do Departamento e do grupo de estudos de Processo Penal e Feminismos do Instituto Baiano de Direito Processual Penal-IBADPP.

Fábio Francisco Esteves é graduado em Direito pela Universidade Estadual de Mato Grosso do Sul (UEMS), mestre em Direito pela Universidade de Brasília (UNB), doutorando em Direito pela Universidade de São Paulo (USP), especializando em Direito Constitucional pela ABDConst, MBA em PNL e liderança de alto performance, juiz de direito do Tribunal de Justiça do Distrito Federal e Territórios (TJDFT), atualmente exercendo o cargo de juiz instrutor do Gabinete do Ministro Edson Fachin, no STF, professor de Direito Constitucional e de Direito Administrativo da Escola da Magistratura do Distrito Federal, ex-vice-presidente da Associação dos Magistrados Brasileiros (AMB), co-fundador do Encontro Nacional de Juízes e Juízas Negros - ENAJUN e do Fórum Nacional de Juízas e Juízes contra o Racismo e Todas as Formas de Discriminação - FONAJURD, co-criador do Projeto Falando Direito para educação em cidadania, Presidente da Comissão Multidisciplinar de Inclusão do TJDFT, membro da Comissão de Juristas da Câmara dos Deputados para revisão da legislação antirracista, membro da Comissão para Promoção da Igualdade Racional no Processo Eleitoral, do Tribunal Superior Eleitoral – TSE, foi Presidente da Associação dos Magistrados do Distrito Federal (AMAGIS-DF), nos biênios de 2016/2018 e 2018/2020.

Jonata Wiliam é mestre em Direito Público (UFBA). Especialista em Ciências Criminais (UCSAL/BA). Diretor Executivo do Instituto Baiano de Direito Processual Penal (IBADPP). Presidente da Comissão da Advocacia Negra da OAB/BA. Professor na Faculdade de Direito da Fundação Visconde de Cairu/BA. Advogado criminalista.

Lívia Sant'Anna Vaz promotora de Justiça do MP/BA; mestra em Direito Público pela Universidade Federal da Bahia; doutoranda em Ciências Jurídico-Políticas pela Faculdade de Direito da Universidade de Lisboa. Coordenadora do Grupo de Atuação Especial de Proteção dos Direitos Humanos e Combate à Discriminação do Ministério Público do Estado da Bahia. Coordenadora do Grupo de Trabalho de Enfrentamento ao Racismo e Respeito à Diversidade Étnica e Cultural (GT-4), da Comissão de Defesa dos Direitos Fundamentais do Conselho Nacional do Ministério Público. Indicada ao Most Influential People of African Descent – Law & Justice Edition. Prêmios: Comenda Maria Quitéria (Câmara Municipal de Salvador); Conselho Nacional do Ministério Público 2019 (pelo Aplicativo Mapa do Racismo).

Marco Adriano Ramos Fonseca Juiz de Direito Coordenador do Comitê de Diversidade do TJ/MA. 1° Vice-presidente da AMMA. Mestre em Direito - UFMA.

Saulo Mattos promotor de Justiça do MP/BA; mestre pela UFBA; mestrando em Razoamento Probatório pela Universidade de Girona/ES; professor de processo penal da pós-graduação em Ciências Criminais da UCSAL; membro do Instituto Baiano de Direito Processual Penal (IBADPP).

Vinícius Assumpção sócio do escritório Didier, Sodré e Rosa - Líder do núcleo penal empresarial. Doutorando em Criminologia pela UnB e em Direito pela UFBA. Mestre em Direito Público pela UFBA. Presidente do Instituto Baiano de Direito Processual Penal (Gestão 2021/2022). Professor de Processo Penal. Autor do livro "Pacote Anticrime" e coautor do Livro Introdução aos Fundamentos do Processo Penal.

Wanessa Mendes de Araújo juíza do Trabalho Substituta - TRT da 10ª região; mestra em Direito pelo programa de pós-graduação da UFMG; especialista em Direito e Processo Tributário pela Universidade de Fortaleza; graduada em Direito pela Universidade Federal do Pará; membro da comissão de Tecnologia e Direitos Humanos da Anamatra. Foi professora em curso de graduação e pós-graduação em Direito.