Apesar das (inúmeras) diferenças entre o Brasil e os Estados Unidos, que se expressam em praticamente qualquer aspecto da sociedade, da economia e também do esporte, o futebol americano – que não se compara com o verdadeiro futebol, jogado com os pés – tem algumas lições a ensinar ao Brasil.
O esporte não resolverá os problemas éticos e morais que sempre foram tolerados por uma sociedade que, repentinamente, tornou-se intolerante (sem olhar para si e revisitar suas próprias condutas cotidianas), mas pode, como nenhuma outra atividade, servir como elemento de integração e de desenvolvimento social e econômico.
No entanto, o nosso futebol não cumprirá essas funções enquanto os modelos de propriedade e de governança permanecerem caracterizados por uma lógica colonial e extrativista.
O que fazer e qual caminho seguir são dilemas que não deveriam povoar a imaginação de poucos jornalistas esportivos, sociólogos ou jogadores; esse é um tema que envolve a (re)formação da nação.
E, para que se possa chegar às respostas adequadas, não há como deixar de investigar o modelo do esporte mais popular (futebol americano) do país mais poderoso do planeta e, eventualmente, dele extrair alguns elementos que sejam copiáveis ou adaptáveis.
O ponto de partida é a edição norte-americana da Revista Forbes, de outubro de 2016. Nela se oferece uma fotografia da economia do football. Destacam-se alguns dados interessantes:
1. Dezoito das quatrocentas pessoas mais ricas do país detêm participação societária relevante no capital de sociedades que atuam no football.
2. Metade da fortuna de dez desses dezoito investidores se deve a esse esporte.
3. Do exercício de 2014/2015 para o de 2015/2016, o valor médio dos times teve um acréscimo de 19%, passando a US$ 2,3 bilhões.
4. Um acordo nacional de difusão garante a cada time, anualmente, antes mesmo que "one ticket, watery beer or replica jersey was sold", o montante de US$ 215 milhões.
5. Desde 1998, ano em que a Forbes começou a avaliar o valor de cada franquia (ou time), a apreciação média do setor foi quatro vezes maior do que a verificada nos ramos imobiliários (housing) e de ações (stocks).
6. Na última década, o controle societário de apenas 5 times foi trocado, revelando, aparentemente, a satisfação de quem está investido.
7. O time mais valioso é o Dallas Cowboys, avaliado em US$ 4,2 bilhões, e o menos valioso é o Buffalo Bills, estimado em US$ 1,5 bilhões.
8. O Dallas Cowboys teve receita, no último exercício, de US$ 700 milhões.
9. Investem no esporte, por exemplo: Paul Allen (Microsoft), no Seattle Seahawks; Stephen Ross (Related Cos.), no Miami Dolphins; Stanley Kroenke (NBA Nuggets, NHL Avalanche e real estate), no Los Angeles Rams; Terrence Pegula (Natural Gas), no Buffalo Bills; Joan Tisch (Loews), no New York Giants; e Robert McNair (Cogent Technologies), no Houston Texans.
O ambiente do futebol brasileiro apresenta características diametralmente opostas:
1. Ausência de interesse de investidores, qualificados ou não, incluindo torcedores fanáticos, em investir no futebol.
2. Com a exceção de poucos jogadores, as únicas pessoas que ganham com o modelo vigente são os intermediários, alguns dirigentes que se apropriam das coisas dos clubes e as entidades de administração.
3. Apesar de se tentar estimar o valor dos times, eles, na prática, não conseguem se aproveitar da força de suas marcas para estruturar captações de recursos.
4. A ausência de um mercado de financiamento do futebol reduz o poder de barganha individual e inviabiliza a união dos times para, em conjunto, negociar pacotes de transmissão com as redes de televisão e outros meios, e de direitos perante a CBF.
5. O futebol é considerado pelos governantes uma atividade marginal, sem interesse econômico e social, e não constitui uma alternativa de aplicação da poupança privada.
6. O modelo de propriedade, concentrada na esfera patrimonial de associações civis sem fins econômicos, (i) estimula a apropriação, por poucos dirigentes, das decisões e, eventualmente, de parcela das riquezas dos clubes, (ii) incentiva a manutenção da falta de controle e governança para que o poder interno se concentre em um ou poucos dirigentes e (iii) impede a geração de riquezas por meio da captação de recursos, para emprego no desenvolvimento da atividade futebolística.
7. Ausência de planejamento e recursos para expansão e internacionalização dos produtos do futebol (jogadores, marcas, times, campeonatos, seleção).
8. Certeza de que o ambiente regulatório existente é inviável para formação de um mercado do futebol.
É verdade que se está fazendo uma comparação entre esportes distintos. Também é verdade que os mercados e os estímulos de consumo são diferentes. E, também, que a relação que o brasileiro mantém com o seu time é mais afetiva do que comercial. E, ainda, que certas práticas, admitidas no norte, como a venda do time a um dono, sofreriam resistências nessas bandas.
Mas não é menos verdade que o futebol no Brasil atrai mais de 140 milhões de torcedores, um número expressivo até para o padrão norte-americano; e que o seu mercado não se limita a esse contingente, abrangendo o público mundial, o que o eleva à casa do bilhão. Seu potencial, assim, é maior do que qualquer um dos principais esportes de massa praticados nos Estados Unidos. Aliás, maior do que todos juntos.
O futebol do Brasil, a partir de um modelo de propriedade e de governança próprio, que respeite suas características e certas demandas de seus torcedores, poderia exercer um papel de protagonismo mundial que nenhum outro produto nacional jamais exerceu – ou exercerá. Produto de ponta, e não commodity, como atualmente é tratado.
O sucesso dos times e do projeto norte-americanos para o football demonstram, portanto, que o futebol não precisa ser organizado de modo amador e como uma atividade quase folclórica. Demonstra, ainda, que ele pode atrair o interesse de pessoas que dispõem de recursos para financiar sua estruturação e expansão. E, como consequência, inserir-se em um ambiente, um novo ambiente, adequadamente regulado, a partir do qual possa cumprir suas funções econômicas e sociais.
Esse é um verdadeiro tema nacional, que deveria atrair a atenção e a indignação do povo, que convive, passivamente, com a expropriação de um bem que, de algum modo, lhe pertence.